Приговор № 1-33/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33\2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 04 июня 2018года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Левочкиной Е.В., предоставившей ордер, удостоверение № 232,

Представителя потерпевшего ФИО2.,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной стоянке, расположенной напротив административного здания Тюкалинского филиала АО «Омскоблгаз» по <адрес>, увидев стоящий автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № решил совершить угон автомобиля, чтобы доехать до своего дома. Осуществляя задуманное, не имея разрешения собственника, сел в салон указанного автомобиля, принадлежащего Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области, стоимостью 165432рубля, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель, включил заднюю передачу и попытался начать движение, но преступный замысел не довел до конца, так как в этот момент был застигнут на месте совершения преступления лицом, который воспрепятствовал совершению угона автомобиля.

Таким образом, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ суд удостоверился, что на основании ходатайства подсудимого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, зарегистрирован в качестве безработного, имеет постоянное место жительства, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, учитывая характер, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, именно опьянение, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, способствовало его совершению.

Суд, учитывая способ совершения преступления, роль подсудимого в его совершении, общественную опасность преступления, личность подсудимого, оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, применив положения ч.3 ст.46 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. При этом считает, что назначение более сурового наказания не будет в полной мере соответствовать общественной опасности совершенного деяния.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Исполнение приговора ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить на 3 месяца с уплатой штрафа по 3000рублей в месяц.

Меру процессуального принуждения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья :