Решение № 2-1758/2019 2-1758/2019~М-789/2019 М-789/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1758/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Автоградбанк», ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., обществу с ограниченной ответственностью «Пин-Кама» о признании недействительными торги, применении последствия недействительности торгов, признании недействительным протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя и акта о передаче имущества, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными торги, применении последствия недействительности торгов, признании недействительным протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя и акта о передаче имущества, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности.

В обоснование заявления указано, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ... с истцов в солидарном порядке в пользу ответчика АО «Автоградбанк» была взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 2621244,47 рублей, возврат госпошлины 27306,22 рубля, задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 36% годовых с ... по день фактического исполнения обязательства; обращено взыскание на заложенное имущество:

автомобиль МАЗ-551605-281-730Р, год изготовления 2007, № двигателя ЯМ3 238ДЕ2-3.70317561, гос. регистрационный номер <***>, № шасси ..., № ПТС ..., цвет белый, принадлежащий ФИО2;

автомобиль МАЗ-5516А-380, год изготовления 2007, № двигателя ЯМЗ 6582.1070024458, гос. регистрационный номер У7160Н/116 RUS, № шасси Y..., № ПТС ..., цвет белый, принадлежащий ФИО2;

жилой дом, расположенный по адресу: ..., Афанасовское сельское поселение, ..., определена начальная продажная цена 6 040 000 рублей;

земельный участок, расположенный по адресу: ..., Афанасовское сельское поселение, ..., определена начальная продажная цена 480 000 рублей;

гараж, расположенный по адресу: ..., Афанасовское сельское поселение, ..., определена начальная продажная цена 500 000 рублей.

... Нижнекамском городским судом РТ по заявлению взыскателя было вынесено определение, которым начальная продажная цена заложенного имущества, установленная решением Нижнекамского городского суда РТ от ... в размере 7 020 000 руб., была снижена до 5 168 000 руб., т.е. на 1 852 000 рублей.

На основании указанного определения судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов УФССП России по РТ постановлением от ... передал заложенное имущество: вышеуказанные жилой дом, земельный участок и гараж для реализации на открытых торгах в форме аукциона, указав стоимость жилого дома, гаража и земельного участка 5 168 000 рублей.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% ввиду нереализации имущества специализированной организацией в месячный срок, которым установлена цена имущества в размере 4 392 800 руб.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене 3 876 000 рублей.

На основании заявления от ... ... и протокола о признании Повторных публичных торгов несостоявшимися от ... зарегистрировано право собственности АО "Автоградбанк" на жилой дом, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: ..., Афанасовское поселение, ....

Истцы о наличии судебного производства по заявлению АО «Автоградбанк» об изменении начальной продажной цены имущества не знали, уведомлений не получали, дело было рассмотрено без их участия в отсутствие надлежащего уведомления их о рассмотрении дела, не были уведомлены о возбуждений исполнительного производства после изменения начальной продажной цены заложенного имущества, не знали о торгах, выносимых постановлениях и совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях.

... истцы обратились в Верховный суд РТ с частной жалобой на определение Нижнекамского городского суда РТ от ... о снижении начальной продажной стоимости заложенного имущества с 7 020 000 руб. до 5 168 000 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... определение Нижнекамского городского суда от 02,11.2018 г. было отменено, поскольку при вынесении определения были допущены нарушения норм права; в удовлетворении заявления АО «Автоградбанк» о снижений начальной продажной стоимости заложенного имущества было отказано, поскольку акт об оценке стоимости имущества, на который банк ссылался как на основание требований, был подготовлен в нарушение законодательства об оценочной деятельности, представленный истцами отчет об оценке рыночной стоимости имущества опровергал доводы банка о несоответствии стоимости имущества рыночной и необходимости снижения начальной продажной стоимости имущества. В ходе судебного разбирательства по частной жалобе на определение Нижнекамского городского суда РТ от ... было выяснено, что после обращения истцов в суд с частной жалобой на определение Нижнекамского городского суда РТ от ... ответчик «Автоградбанк» зарегистрировал право собственности на спорное имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилой дом, на земельный участок и гараж.

Организация и проведение торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ. Нарушение порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. По настоящему делу организатором публичных торгов выступал судебный пристав-исполнитель, по его постановлениям объявлялись публичные торги и заложенное имущество передавалось на торги по указанным им начальным продажным ценам. Оспариваемые по делу торги им объявлялись с указанием начальной продажной цены заложенного имущества, установленной определением Нижнекамского городского суда от ... в размере 5168000 рублей. Эта же цена была принята им как исходная при решении вопроса о передаче не реализованного на торгах имущества взыскателю.

Никаких извещений о проведении торгов опубликовано не было, что является существенным нарушением порядка проведения торгов.

Поскольку при реализации имущества в ходе исполнительного производства были допущены нарушения норм права, отменен судебный акт о снижении начальной стоимости выставляемого на торги имущества, который послужил основанием для проведения оспариваемых по делу торгов и последующей передачи банку имущества, как не реализованного на торгах; допущенные при реализации имущества нарушения повлекли нарушение прав истцов, так как в нарушение их прав и интересов имущество передано банку по цене, значительно ниже его рыночной стоимости, истцы, полагают, что указанные торги, как проведенные с нарушением правил, установленных законом, должны быть признаны судом недействительными и просят суд:

признать недействительными торги по продаже жилого дома, гаража и земельного участка, проведенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ... и ...,

применить последствия недействительности торгов:

признать недействительным протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися от 24.05.2018г.;

признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ... и акт о передаче имущества АО «Автоградбанк»;

аннулировать в ЕГРП записи о праве собственности АО «Автоградбанк» на жилой дом, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: ..., Афанасовское поселение, ....

Заявлением от ... истцы исковые требования уточнили, просили:

признать недействительными торги от ..., от ... по продаже жилого дома, гаража и земельного участка, проведенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ... и ...,

применить последствия недействительности торгов от ..., от ...:

признать недействительным протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися от 24.05.2018г.;

признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ... и акт о передаче имущества АО «Автоградбанк» от ...;

аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности АО «Автоградбанк» на жилой дом ( ... от ...), гараж (... от ...) и земельный участок (... от ...), расположенные по адресу: ..., Афанасовское поселение, ....

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пин-Кама».

... с согласия представителя истцов произведена замена ненадлежащего ответчика Нижнекамского РОСП УФССП по РТ на надлежащего ответчика – ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ....

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Автоградбанк» ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что торги прошли в соответствии с законодательством РФ, нарушения норм материального, процессуального права не было. Имеется решение суда, которое вступило в законную силу и исполнялось, нарушений нет. Кроме того срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя истек.

В судебном заседании представитель ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что истцы были уведомлены о постановлении о передаче на реализацию имущества на торги, данное постановление отправлено заказным письмом от .... Имеется решение суда от ..., на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Истцы о судебном заседании знали, были извещены, в судебном заседании присутствовал представитель ФИО1 – ФИО6, который с иском согласился частично.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Пин-Кама» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Пин-Кама» в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дело ..., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта нарушения прав действиями ответчиков возложено действующим законодательством на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

Согласно статье 93 названного Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", Правительство РФ постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Судом установлено следующее.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2621244,47 рублей, возврат государственной пошлины в размере 27306,22 рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» в солидарном порядке задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 36 % годовых с ... по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– автомобиль МАЗ-551605-281-730Р, год изготовления 2007, № двигателя ЯМЗ 238ДЕ2-3.70317561, гос. регистрационный номер <***>, №Шасси ..., № ПТС ..., цвет белый, принадлежащий ФИО2.

автомобиль МАЗ-5516А5-380, год изготовления 2007, №двигателя ЯМЗ 6582.1070024458, гос. регистрационный номер <***>, №Шасси Y..., № ПТС ..., цвет белый, принадлежащий ФИО2.

-жилой дом, расположенный по адресу: ..., Афанасовское сельское поселение, .... Определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 6040 000 рублей.

- земельный участок, расположенный по адресу: ... Афанасовское сельское поселение, .... Определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 480 000 рублей.

- гараж, расположенный по адресу: ..., Афанасовское сельское поселение, .... Определить начальную продажную стоимость гаража в размере 500 000рублей (том 1, л.д.16-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ... решение Нижнекамского городского суда РТ от ... по данному делу в части, которой в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» взыскано возмещение расходов на уплату государственной пошлины, отменено, и принято по делу в этой части новое решение, которым взыскано с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере по 13653,11 рубля с каждого.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ... по ... УФССП по РТ на основании исполнительного документа (исполнительного листа) ... от ... возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ..., Афанасовское сельское поселение, ..., - земельный участок, расположенный по адресу: ... Афанасовское сельское поселение, ..., - гараж, расположенный по адресу: ..., Афанасовское сельское поселение, ... отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: АО «Автоградбанк» (том 2, л.д.1-2).

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (том 1, л.д.22-23).

... вынесен протокол о признании первичных торгов не состоявшимися по причине отсутствия заявок (том 1, л.д.194)

Первичные торги, назначенные на ..., ввиду отсутствия заявок были признаны несостоявшимися.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % (том 2, л.д.5-6).

Вторичные торги были назначены на ..., которые также ввиду отсутствия заявок были признаны несостоявшимися.

... вынесен протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися (том 1, л.д.220).

На предложение судебного пристава-исполнителя взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, взыскатель – АО «Автоградбанк» заявлением от ... выразил согласие на оставление нереализованного имущества в виде жилого дома, земельного участка и гаража, находящихся по адресу: ..., принадлежащие ФИО7, за собой (том 1, л.д. 199, 204).

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю – АО «Автоградбанк» не реализованного в принудительном порядке имущества должника – жилого дома, земельного участка и гаража, расположенных по адресу: ..., с. Б.Афанасово, ... (том 2, л.д.3-4, то 1, л.д. 195-196).

По акту приема-передачи от ... указанное имущество было передано взыскателю: АО «Автоградбанк» (том 1, л.д.197-198).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... с указанного выше спорного имущества были сняты аресты (том 1, л.д.200).

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущество), зарегистрированное на должника (том 1, л.д.201-202).

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества (том 1, л.д. 203)

Имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., Афанасовское сельское поселение, ..., - земельного участка, расположенного по адресу: ... Афанасовское сельское поселение, ..., - гаража, расположенного по адресу: ..., Афанасовское сельское поселение, ... настоящее время принадлежит АО «Автоградбанк», что подтверждается представленными суду реестровыми делами, выписками из ЕГРН.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... частично удовлетворено заявление АО «Автоградбанк» об изменении порядка и способа исполнения решения Нижнекамского городского суда РТ. Указанным определением установлена начальная продажная цена заложенного в АО «Автоградбанк» имущества: жилого дома, земельного участка, гаража, расположенных по адресу: ..., Афанасовское сельское поселение, ....

Определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда ... от ... определение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено с принятием нового определения, которым в удовлетворении заявления АО «Автоградбанк» об изменении порядка и способа исполнения решения Нижнекамского городского суда РТ от ... отказано.

Ссылаясь на данное определение, истцы просят признать недействительным торги от ..., ..., применить последствия недействительности торгов, признать недействительным протокол от ... о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, указывая, что судебный пристав, определяя начальную продажную стоимость переданного на реализацию спорного имущества руководствовался определением Нижнекамского городского суда РТ от ..., однако данное определение Верховным судом РТ ... отменено, что является основанием для признания торгов недействительными.

Из дела усматривается, что истцы с частной жалобой на определение Нижнекамского городского суда РТ от ... обратились ... (по истечении более 10 месяцев), после проведения торгов в мае 2018 года.

Доводы представителя истцов о том, что истцы о возбужденном исполнительном производстве, о проведенных исполнительских действиях, о проведении торгов не знали, суд находит не состоятельными.

Из представленного суду реестра 87 заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью, усматривается, что ФИО8 направлялось постановление о передаче на реализацию на торгах от ..., что указывает на то, что ФИО1 о наличии исполнительного производства по реализации заложенного имущества информацию имела, как сторона исполнительного производства – должник, имела возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, не была лишена возможности в случае несогласия обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, что ею сделано не было.

О состоявшемся решении суда от ... истцы также информацию имели. Из дела ... усматривается, что истцы после состоявшегося решения суда и вступления его в законную силу, обращались в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения указанного решения суда.

Также следует отметить, что о проведении торгов их организатор известил в печатном издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ - в газете «...» ... от ..., ... от ... года

Информационное сообщение по данным торгам опубликовано на сайте http://torgi.gov.ru ..., ....

Данные сведения находятся в свободном доступе.

Из указанного выше следует, что торги проводились в мае 2018 года, определение Нижнекамского городского суда РТ от ... было отменено Верховным судом РТ по истечению 6 месяцев после проведения торгов, которые не состоялись.

Кроме того, законом не предусмотрена возможность признания недействительными итогов несостоявшихся торгов, поскольку по результатам несостоявшихся торгов договор не может быть заключен и торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Истцы просят признать недействительным постановление судебного пристав-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от ... и акт от ... о передаче имущества АО «Автоградбанк».

Указанные требования, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом судебным приставом-исполнителем в связи с признанием повторных торгов по продаже заложенного имущества - жилого дома, земельного участка, гаража ФИО1 - несостоявшимися направлено взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой.

... банк представил в адрес начальника Нижнекамского РОСП Управления ФССП России по РТ старшему судебному приставу заявление, в котором выразил согласие на оставление нереализованного имущества должника за собой.

В связи с получением согласия взыскателя оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой, постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденного начальником отдела старшим судебным приставом Нижнекамского РОСП УФССП по РТ от ..., указанное выше имущество передано АО «Автоградбанк» в счет погашения долга, о чем в тот же день составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества от ... и акт о передаче указанного имущества АО «Автоградбанк» произведены в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Своевременно указанные постановление и акт должником ФИО1 обжалованы не были.

Указанные постановление и акт явились основанием для регистрация права собственности на данное имущество за АО «Автоградбанк», о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

При таких обстоятельствах избранный истцами способ защиты не может привести к восстановлению их прав, которые они считают нарушенными, поскольку правоотношения между сторонами по договору ипотеки от ... прекратились, жилой дом, расположенный по адресу: ..., Афанасовское сельское поселение, ..., земельный участок, расположенный по адресу: ... Афанасовское сельское поселение, ..., гараж, расположенный по адресу: ..., Афанасовское сельское поселение, ... перешли в собственность Банка.

В силу части 1 статьи 50, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Следовательно, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В рамках настоящего дела оспариваются постановление судебного пристава-исполнителя от ..., акт передачи имущества от ....

В суд с настоящим иском истцы обратились ....

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что об оспариваемых ими в рамках настоящего дела постановлении и акте от ... истцам стало известно более чем за 10 дней до обращения в суд с настоящим иском, сроки обжалования постановления и акта судебного пристава-исполнителя от ... истцами пропущены

Требования истцов об исключении (аннулировании) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о регистрации права собственности на спорное имущество: жилой дом, земельный участок, гараж, расположенных по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Афанасовское сельское поселение, ... за ответчиком АО «Автоградбанк» также удовлетворению не подлежат.

Само по себе исключение записи о регистрации права собственности ответчика на спорное имущество не может повлечь восстановление права собственности истцов на спорное имущество.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений сторон в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Автоградбанк», ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., обществу с ограниченной ответственностью «Пин-Кама» о признании недействительными торги, применении последствия недействительности торгов, признании недействительным протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя и акта о передаче имущества, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова