Апелляционное определение № 33-3376/2025 от 8 декабря 2025 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-3376/2025

№ 2-1172/2025

судья Рыбаков В.А.

УИД 75RS0001-02-2024-011560-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.,

при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 9 декабря 2025 года гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Читы в интересах ФИО1 к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Сибирский корпоративный энергетический учебный центр» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя ответчика Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Сибирский корпоративный энергетический учебный центр» ФИО2

на определение Центрального районного суда г. Читы от 11 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Читы от 8 апреля 2025 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Постановлено признать незаконным приказ генерального директора Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Сибирский корпоративный энергетический учебный центр» от 08.11.2024 № о расторжении трудового договора по инициативе работника с заместителем генерального директора – директором Читинского филиала ФИО1, восстановить ФИО1 на работе с 09.11.2024, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 09.11.2024 по 08.04.2025 в размере 367 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (том 1 л.д. 225-229).

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Сибирский корпоративный энергетический учебный центр» ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что решение суда получено ответчиком только 7 мая 2025 г., в связи с чем оставшегося до истечения процессуального срока времени было недостаточно для подготовки апелляционной жалобы (том 2 л.д. 1).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 11 июня 2025 года постановлено ходатайство представителя ответчика ЧУДПО «Сибирский корпоративный энергетический учебный центр» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 08.04.2025 по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г. Читы в интересах ФИО1 к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Сибирский корпоративный энергетический учебный центр» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения (том 2 л.д. 18-19).

Определением суда от 25 июля 2025 года ЧУДПО «Сибирский корпоративный энергетический учебный центр» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 11 июня 2025 года (том 2 л.д. 43).

В частной жалобе представитель ответчика ЧУДПО «Сибирский корпоративный энергетический учебный центр» ФИО2 полагает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить, ссылаясь на то, что до момента получения копии решения суда сторона ответчика не имела возможности реализовать свое право на апелляционное обжалование, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока (том 2 л.д. 28-29).

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С учетом требований статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается на следующий день после составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом 8 апреля 2025 г. в присутствии сторон.

Мотивированное решение изготовлено судом 21 апреля 2025 г. (том 1 л.д. 229).

Таким образом, срок на апелляционное обжалование по данному делу начал исчисляться с 22 апреля 2025 г. и истек 21 мая 2025 г.

Апелляционная жалоба направлена в суд в электронном виде 22 мая 2025 г., то есть по истечении процессуального срока на обжалование (том 1 л.д. 240).

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведенных норм, в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременному составлению и подаче мотивированной апелляционной жалобы.

Согласно сопроводительному письму копия мотивированного решения суда, составленного 21 апреля 2025 г., была направлена судом сторонам только 7 мая 2025 г. (том 1, л.д. 230), то есть с нарушением установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

До момента получения копии решения суда ответчик не имел возможности реализовать свое право на апелляционное обжалование, поскольку без ознакомления с выводами суда и их обоснованием, изложенным в мотивированном решении, подача мотивированной апелляционной жалобы не возможна.

При этом с момента получения копии судебного акта заявитель в течение месяца обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, что находится в переделах разумного срока.

Отказ в удовлетворении судом первой инстанции заявленного ходатайства о восстановлении срока, при установленных по делу обстоятельствах, не отвечает целям и задачам гражданского судопроизводства по защите и восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений и общеправовому принципу доступа к правосудию.

Поскольку по настоящему делу имеет место нарушение требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин восстановления данного процессуального срока является необоснованным.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

ЧУДПО «Сибирский корпоративный энергетический учебный центр» надлежит восстановить срок на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда г. Читы от 8 апреля 2025 года, апелляционную жалобу представителя ЧУДПО «Сибирский корпоративный энергетический учебный центр» ФИО2 – принять к производству Забайкальского краевого суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Читы от 11 июня 2025 г. отменить.

Восстановить ЧУДПО «Сибирский корпоративный энергетический учебный центр» срок на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда г. Читы от 8 апреля 2025 г.

Апелляционную жалобу представителя ЧУДПО «Сибирский корпоративный энергетический учебный центр» ФИО2 принять к производству Забайкальского краевого суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.М. Ревенко