Приговор № 1-116/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 1-116/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края 05 сентября 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Улаевой С.В. представившего удостоверение № <......> и ордер № <......> от 06.08.2019 г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <......> г. в ст. <......>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, не работающего, образование <......>, <......> ранее судимого 15.06.2016 г. мировым судьей судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского каря по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 14.11.2016г. по отбытии наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 23.03.2019 г. в период времени с 00 часов 50 минут до 02 часов 00 минут, более точно время не установлено, будучи задержанным сотрудниками ОРППСП ОМВД России по Брюховецкому району Б.,С. и М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию сотрудника полиции), находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сиденье патрульного полицейского автомобиля марки «Лада 217030 Приора» с государственными регистрационными знаки <......>, двигавшегося около домовладения № <......> по ул. Береговой в ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края, имея умысел на применение в отношении полицейского (водителя) отделения №2 взвода №1 (мобильного) ОРППСП ОМВД России по Брюховецкому району М. насилия, опасного для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, осознавая что М. является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении служебных обязанностей, нанес ему три удара ногами в область головы, причинив повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей височной области справа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый виновным себя по ч.2 ст.318 УК РФ признал полностью, показав, что он полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 данными им в присутствии защитника при производстве предварительного следствия, содержащимися в протоколе допроса подозреваемого от 06.06.2019 г. и в протоколе допроса обвиняемого от 02.07.2019 г., оглашёнными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он после оглашения полностью подтвердил, согласно которым он 23.03.2019 примерно в 00 часов 20 – 30 минут пришел домой к сестре супруги М1. по адресу: <......>, чтобы забрать своего сына Н.. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и все события помнит смутно. Так как М1. ему не открывала дверь и не отдавала сына, он стал громко кричать, ругаться. М1. вызвала сотрудников полиции, которые через некоторое время прибыли. Их было трое, они были в форменном обмундировании и просили проследовать с ними на освидетельствование, и для составления административного материала. Фамилии и имена данных сотрудников полиции он не помнит, хотя они ему представлялись. Так как он был против с ними следовать, стал убегать, но они догнали и применили специальные средства наручники. После этого сотрудники полиции усадили его на заднее сиденье автомобиля марки «Лада приора», один сотрудник полиции сидел с ним сзади, а двое других спереди. Там он продолжал сопротивляться, хотел снять с себя наручники, при этом выкручивался и передвигался по всему заднему сиденью автомобиля. 23.03.2019 г. примерно с 01 до 02 часов, находясь на заднем сиденье патрульного полицейского автомобиля, двигавшегося около домовладения по адресу: <......>, так как не желал быть задержанным и привлеченным к административной ответственности, он умышленно нанес сотруднику полиции М.., который находился в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, более двух ударов по голове.

Показаниями потерпевшего М. данными в судебном заседании, согласно которым он находился в суточном наряде полиции с 8 часов 22.03.2019 года до 8 часов 23.03.2019 года, в форменном обмундировании. Поступило сообщение о том, что происходит конфликт, он Б. и С. приехали на вызов в ст.Брюховецкой сначала на ул.<......>, затем на ул. <......> где проживают родственники ФИО1, которые сказали, что между ними происходит конфликт, и указали, что подсудимый находится в алкогольном опьянении. Это было где-то в 00 часов 50 минут 23.03.2019 г.. Борисенко представил себя и сотрудников полиции, объяснил, по какому поводу они здесь. Они предложили ФИО1 проследовать с ними для установления личности и установления его состояния, тот находился во дворе домовладения, отказывался проследовать с ними, размахивал руками, оказывал сопротивление. Ему разъяснили его права, предупредили, что будет применена физическая сила и специальные средства. Он на это не реагировал, после чего к нему были применены физическая сила – загиб руки за спину и специальные средства – наручники, его посадили в служебный автомобиль ВАЗ 217030 Приора государственный номер <......> с правой стороны на заднее сидение. Когда все сели в автомобиль, он начал движение, так как находился за рулем. Когда он тронулся, ФИО1 начал бушевать в машине, как-то выкрутился и ногами нанес ему три удара по голове в височную область с правой стороны. Это произошло примерно в 01 час 20 - 25 минут. Он остановил автомобиль, сотрудники вылезли, достали подсудимого из машины и держали до тех пор, пока не прибыл еще экипаж. После этого он почувствовал головокружение и тошноту, отдежурил, затем обратился в ЦРБ, где ему поставили диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. В данный момент претензий к подсудимому не имеет, он извинился, сказал, что не понимал, что делает в тот момент, попросил прощения, раскаялся.

Показаниями свидетеля Б. данными при производстве предварительного следствия и оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, являющегося инспектором ОРППСП ОМВД России по Брюховецкому району, согласно которым с 08 часов 00 минут 22.03.2019 до 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в наряд ГНР совместно со старшим сержантом полиции С. и прапорщиком полиции М. В момент исполнения своих служебных обязанностей он находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, а также ими использовался служебный автомобиль марки «Лада Приора», государственные регистрационные знаки <......> регион. 23.03.2019 примерно в 00 часов 50 минут по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Брюховецкому району они прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <......>, так как там происходит семейный конфликт. По указанному адресу они приняли заявление от М1. которая сообщила, что к ней пришел ее родственник ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом стал устраивать скандал, а именно он громко кричал, выражался нецензурной бранью, разбил стекло и повредил входную дверь. Он и другие сотрудники полиции представились ФИО1, сообщили, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, и ему было предложено проехать в МБУЗ «ЦРБ Брюховецкого района», для прохождения медицинского освидетельствования и дальнейшего направления в ОМВД России по Брюховецкому району для составления административного материала. Их предложение ФИО1 не понравилось, он стал вести себя дерзко, использовал в своей лексике нецензурную брань, при этом он никого не оскорблял. Также ФИО1 попытался убежать и скрыться с места совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ №3 «О полиции», им, С. и М.. были применены к ФИО1 физическая сила, в виде загиба руки за спину, и специальные средства - наручники. Примерно в 01 час 30 минут ФИО1 был усажен в патрульный автомобиль на заднее пассажирское сиденье. М.. присел на водительское сиденье, он присел на переднее пассажирское сиденье, С. сел рядом с ФИО1. М. начал движение по ул. Береговой в сторону ул. Садовой, но не успев проехать и двух метров, в этот момент автомобиль находился около домовладения №<......> по ул. Береговой, ФИО1 быстро выгнулся и вытянул ноги в сторону М.., после стал наносить ему удары в голову справа. М.. кричал ФИО1, чтобы тот прекратил наносить ему удары по голове. ФИО1 нанес три удара М.. обеими ногами, а затем прижал голову М.. ногами к водительской двери. В этот момент С. попытался убрать ноги ФИО1, но у него ничего не вышло. Он в свою очередь вышел из автомобиля и помог С. убрать ноги ФИО1, затем он и С. вывели ФИО1 из автомобиля и уложили его на землю, чтобы тот вновь не причинил кому-либо телесные повреждения. Далее он вызвал наряд дежурной части, который прибыл примерно в 01 час 50 минут. После они усадили ФИО1 в автомобиль дежурной части марки УАЗ и отправили с ним С.. для составления административного материала. Он же доставил М. в МБУЗ «ЦРБ Брюховецкого района», где медиками М.. был выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей височной области справа». В дальнейшем на ФИО1 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка и за неповиновение законным требования сотрудников полиции. Никто ФИО1 каких-либо ударов не наносил, физическая сила применялась в виде удержания и загиба руки за спину. Неправомерные действия в отношении него не совершались.

Показаниями свидетеля С.., являющегося <......> ОРППСП ОМВД России по Брюховецкому району, данными при производстве предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Б.

Показаниями свидетеля М1. данными при производстве предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым недалеко от нее проживает ее родная сестра совместно со своим мужем ФИО1 и несовершеннолетними детьми. ФИО1 она может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, как скандального, агрессивного, злоупотребляющего спиртным человека. 23.03.2019 примерно в 00 часов 30 минут, точное время она не помнит, она находилась у себя дома, в этот момент к ней пришли ее племянники, которые сказали, что их отец ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил дома скандал. Спустя 10 минут, к ней домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом он стал стучать в окна, двери, выражаться нецензурной бранью. Она заметила, что на лице, ногах и руках ФИО1 имеются ссадины и повреждения. Она просила выйти из ее двора и прекратить свои хулиганские действия, но тот на ее просьбу не реагировал. Затем она вызвала сотрудников полиции. Примерно в 00 часов 50 минут к ней домой приехал наряд полиции в составе трех сотрудников, которые представились, как М., С и Б.. Указанные сотрудники полиции представились ФИО1 и сообщили, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, и ему было предложено проехать в МБУЗ «ЦРБ Брюховецкого района» для прохождения медицинского освидетельствования и дальнейшего направления в ОМВД России по Брюховецкому району для составления административного материала, на что ФИО1 стал вести себя дерзко, использовал в своей лексике нецензурную брань, при этом он никого не оскорблял. Также ФИО1 попытался убежать и скрыться с места совершения административного правонарушения. Затем сотрудники полиции применили к ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину и наручники. Примерно в 01 час 30 минут ФИО1 был усажен в патрульный автомобиль на заднее пассажирское сиденье. М. присел на водительское сиденье, Б. присел на переднее пассажирское сиденье, С. сел рядом с ФИО1. В этот момент она находилась во дворе своего домовладения и наблюдала, как уезжает патрульный автомобиль, но не проехав и двух метров, автомобиль остановился, было заметно, что в салоне происходит потасовка. Она подошла ближе и увидела, что ФИО1 удерживает своими ногами к двери сотрудника полиции М. а другие сотрудники полиции пытаются убрать его ноги. После чего Б и с. вышли на улицу и вытащили из автомобиля ФИО1 Примерно в 01 час 50 минут на место приехал патрульный автомобиль марки «УАЗ», в который усадили ФИО1 и увезли его. Никто ФИО1 каких-либо ударов не наносил, физическая сила применялась в виде удержания и загиба руки за спину. Неправомерные действия в отношении него не совершались.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2019, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения по адресу: <......>, и в ходе которого потерпевший М. пояснил, что на данном участке в патрульном полицейском автомобиле «Лада Приора» государственные регистрационные знаки <......> ФИО1 причинил ему телесные повреждения.

Заключением эксперта № <......> от 17.06.2019 г. по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно которому М. выставлен диагноз: «Закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей височной области справа». Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, получены от действия тупого, твердого предмета, в правую височную область головы, допустимо в сроки, указанные в обстоятельствах дела, то есть 23.03.2019 г.. М. могло быть причинено как один, так и несколько ударов тупым, твердым предметом в правую височную область головы.

Постановлением Брюховецкого районного суда от 23.03.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признано в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения (23.03.2019 г. в 00 часов 50 минут) в состоянии опьянения.

Выпиской из приказа врио начальника ОМВД России по Брюховецкому району № 558 л/с от 28.09.2018 г., согласно которому М. с 28.09.2018 г. назначен на должность полицейского (водителя) отделения №2 взвода №1 (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Брюховецкому району.

Должностной инструкцией полицейского (водителя) отделения №2 взвода №1 (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Брюховецкому району М. от 10.01.2019 г., которой на него возложено исполнение обязанностей по обеспечению правопорядка.

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 22.03.2019, согласно которой полицейский (водитель) отделения №2 взвода №1 (мобильного) ОРППСП ОМВД России по Брюховецкому району М. с 08 часов 00 минут 22.03.2019 до 08 часов 00 минут 23.03.2019 находился в составе наряда ГНР (группы немедленного реагирования), номер маршрута (патрульного участка) 635, вместе с Б и С., то есть находился при исполнении служебных обязанностей.

Заключением комиссии экспертов № <......> от 18.06.2019 г. по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, алкоголь), вторая стадия, систематическое употребление (<......>). По своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевшего М. данными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы, заключением комиссии экспертов по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, выпиской из приказа о назначении потерпевшего на должность сотрудника полиции и его должностной инструкцией, постовой ведомостью, постановлением Брюховецкого районного суда по делу об административном правонарушении, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Б., С. и М. данными при производстве предварительного следствия, а также показаниями подсудимого, данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и полностью подтвержденными им после оглашения в судебном заседании, в полном объеме признавшего свою вину.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей стороны обвинения, показания которых последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.1, 2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений экспертов. Неясности или неполноты заключений экспертов либо противоречий в них судом также не установлено. Заключения экспертов по поставленным вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Показания подсудимого, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, тщательно исследованы судом и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, поэтому суд считает их достоверными и правдивыми.

Все исследованные в судебном заседании доказательства обвинения полностью согласуются между собой и соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Принимая во внимание заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватное поведение в судебном заседании, ясные и полные ответы на задаваемые вопросы, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного, могущим в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанными вменяемость подсудимого и его виновность в совершении преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление против порядка управления. Преступление совершено единолично, с прямым умыслом, в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (С1.., <......> года рождения), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение подсудимым извинений потерпевшему), и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на момент совершения преступления двоих несовершеннолетних детей (С2. <......> года рождения и С3. <......> года рождения), а также наличие у подсудимого в составе семьи матери С4.., находящейся в пенсионном возрасте.

Учитывая фактические обстоятельства дела, показания потерпевшего М. и свидетелей Б.С. и М.., суд приходит к убеждению, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлияло на совершение им преступления. Поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно общественной характеристике по месту жительства подсудимый проживает совместно с матерью и своей семьей; со слов соседей, характеризуется положительно; конфликтных ситуаций с ним не возникало; жалоб председателю ТОС на него не поступало.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который ранее судим, согласно справкам ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: «<......>».

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Судом также не усматривается установленных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных как с обстоятельствами преступления, мотивами его совершения, так и с личностью подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по ч.2 ст.318 УК РФ на основании ст.251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст. ст.762 и 1044 УК РФ не имеется.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, при определении срока наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.73 УК РФ (условного суждения), поскольку подсудимым после отбытия реального наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского каря от 15.06.2016 г. за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в течение срока погашения судимости совершено умышленное тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 05 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий