Приговор № 1-704/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-704/2025

Дело № 1-704/2025

(УИД 78RS0008-01-2025-008883-29)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 августа 2025 года

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Колесникова А.Ю.,

при секретаре Галай А.А.,

с участием государственного обвинителя – Ивановой В.А.,

подсудимой Ахап к.А.,

защитника – адвоката Давтяна А.А.,

переводчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ахап кызы Анары, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Кыргызской Республики, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, <дата> г.р., работающей фасовщицей в ООО «<_>», имеющей временную регистрацию и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахап кызы Анара совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно:

<дата> около 15 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, в нарушение Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 24.08.2021), предъявила сотруднику полиции миграционную карту серии <№> на имя Ахап кызы Анара, <дата> года рождения, которая подтверждает законность пребывания иностранного гражданина на территории РФ, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, в которой согласно заключению эксперта <№> от <дата>: «Оттиск прямоугольного штампа с читаемым текстом «Срок временного пребывания в РФ продлен до.. .» о продлении срока пребывания на территории РФ до 04.10.2025, имеющийся на оборотной стороне представленной миграционной карты серии <№> на имя «Ахап кызы Анара», <дата> г.р., НЕ соответствует образцам оттисков прямоугольного штампа, которые представлены на экспертизу». Данный документ был изъят в ходе осмотра места происшествия <дата> в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минут в <_>.

Подсудимая Ахап к.А. совершила преступление небольшой тяжести, заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую Ахап к.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой Ахап к.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, поскольку считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой Ахап к.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни осужденной и ее семьи.

Подсудимая Ахап к.А. не судима, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, что в своей совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, подсудимая имеет малолетнего ребенка, <дата> года рождения, что является смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд учитывает, что Ахап к.А. на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит, трудоустроена.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Ахап к.А. в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, при этом указанные выше смягчающие обстоятельства в совокупности признаются судом исключительными, в связи с чем, суд полагает возможным, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, применить ст. 64 УК РФ и назначить Ахап к.А. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, и считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое подсудимой наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При определении размера указанного наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также возраст подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и имущественное положение и не находит оснований для рассрочки его выплаты.

Принимая во внимание, что Ахап к.А. совершила преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту Ахап к.А. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахап кызы Анару виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, получателю платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное управление Министерства Внутренних Дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: <***>, КПП: 784201001, БИК: 014030106, Счет получателя: № 03100643000000017200, наименование банка получателя – СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, Кор. счет: № 40102810945370000005, Код ОКТМО: 40 349 000, код дохода 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 188 5 78 25 01 006 000576 8, назначение платежа: номер уголовного дела в ходе предварительного расследования - № 12501400006000576, в суде – 1-704/2025, Ф.И.О. осужденной.

Меру процессуального принуждения в отношении Ахап к.А. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- миграционную карту серии <№> на имя Ахап кызы Анара, <дата> года рождения, образцы оттиска штампа на 1 листе, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 72), хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Ахап к.А. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённая вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

Судья