Решение № 2-4553/2024 2-4553/2024~М-1993/2024 М-1993/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-4553/2024Дело НОМЕР УИД НОМЕР именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Нижегородской области "Нижегородский центр занятости населения" к ФИО1 о взыскании денежных средств, истец ГКУ <адрес> "Нижегородский центр занятости населения" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, указав следующее. Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Ответчик признана безработной, ей назначено пособие по безработице в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12130 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей. Согласно полученным сведениям, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в государственное областное автономное учреждение культуры «<адрес> театр кукол». Таким образом, находясь на регистрационном учёте в качестве безработного, получая пособие по безработице, одновременно ответчик являлся занятым гражданином. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ответчику предложено возвратить незаконно полученное пособие по безработице в добровольном порядке. До настоящего времени сумма 53448 рублей 37 копеек не возвращена. Заявитель является правопреемником реорганизованных центров занятости, что подтверждается распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-р и выпиской из ЕГРЮЛ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 53448 рублей 37 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная трудовая инспекция по <адрес>. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что истцом неверно указан период работы. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» содержит категории занятых граждан, которые не имеют права на получение пособия по безработице, в том числе работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы. В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка. На основании статьи 40 Закона, сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что ответчик ФИО2 (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Ответчик признана безработной, ей назначено пособие по безработице в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12130 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей. Согласно копии трудовой книжки, представленной в материалы дела, ответчик была трудоустроена в государственное областное автономное учреждение культуры «<адрес> театр кукол» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «Баренц». Таким образом, ответчик находилась на регистрационном учёте в качестве безработного в период, когда не была трудоустроена, имела право на получение пособия по безработице с момента трудоустройства. Поскольку материалами дела не подтвержден факт предоставления заведомо ложных сведений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований ГКУ Нижегородской области "Нижегородский центр занятости населения" к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода. Судья А.А. Чайко Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Чайко Алексей Алексеевич (судья) (подробнее) |