Приговор № 1-278/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-278/2019

Копия

Дело №1-278/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002192-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 19 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Грачева Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заплатина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, родившегося ***, судимого:

- *** приговором Советского районного суда *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного *** по отбытию наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** около *** час ФИО1, находясь в парке «***» на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 265 метров от *** и 390 метров от *** в ***, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью последующего незаконного изготовления для личного употребления наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), включенного в Список 1 «Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), приобрел-собрал фрагменты растений дикорастущей конопли, которые перенес на открытый участок местности, расположенный в парке «***» на расстоянии 280 метров от *** и 390 метров от *** в ***, где в этот же день, то есть *** в период с *** час до *** час, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, без цели сбыта, для личного употребления, из ранее приобретенных фрагментов растений дикорастущей конопли путем *** *** изготовил готовое к употреблению наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 45,93 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. После чего ФИО1, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил изготовленное и упакованное им в полимерный пакет наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере массой не менее 45,93 грамм при себе, в кармане брюк, до *** час ***, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольное выдаче правоохранительным органам.

*** в *** час в 30 метрах от *** в *** ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, где *** в период времени с *** час до *** час, сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 была обнаружена и изъята смесь, состоящая из растительной массы темно-зеленого цвета, маслянистого вещества коричневого цвета и бесцветных прозрачных кристаллов, которая согласно справки об исследовании *** от *** и заключения эксперта *** от ***, содержит в своем составе наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло) массой 45,93 грамм, то есть в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от *** и обвиняемого от ***, ***, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что *** примерно в *** час он пришел в парк «***», где нашел кусты дикорастущей конопли. Он нарвал верхушки с кустов и листья конопли, ***. Высушив коноплю, ***. Все перемешал и сложил в полиэтиленовый пакет и убрал в карман брюк. Выйдя с парка и пройдя несколько метров, к нему подошли сотрудники полиции, спросили о наличии запрещенных предметов, и он сразу же сказал, что у него в кармане имеется жареная конопля. По приезду следственной группы в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, осмотр места происшествия, наркотическое средство было у него изъято. После этого он добровольно показал место, где нарвал верхушки и листья растений конопли, а также где приготовил коноплю. По окончании указанных действий были составлены протоколы, которые он подписал, замечаний ни у него, ни у других участников не возникло (л.д. 89-93, 98-100, 107-109).

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает с сожителем ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны. *** она вместе с ФИО1 находилась дома. Около *** час ФИО1 вышел из дома, ничего не сказав. В вечернее время к ней пришла соседка и сообщила, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, которым нужны его документы.

Свидетель Свидетель №2 показал, что участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего изымалось наркотическое вещество. Также участвовал при производстве осмотра места происшествия. Более пояснить ничего не смог, так как не помнит события.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным *** в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что *** участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра у ФИО1 и осмотре места происшествия. После разъяснения прав и обязанностей ФИО1 сотрудниками полиции задан вопрос о наличии при себе запрещенных предметов, на что последний пояснил, что у него в кармане в пакете имеется смесь из вещества растительного происхождения, которая была изъята. Затем с лицами, участвующими в личном досмотре, был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров от *** в ***, где был задержан ФИО1 Далее был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 390 метров от *** в ***, где ФИО1 показал на участок местности, где нарвал коноплю и изготовил из нее смесь, а также на участок, на котором были камни, а в центре камней – угли и пепел от костра. Затем произведен осмотр участка местности, на котором произрастала конопля, и пояснил, что собрал данное растение в указанном месте для изготовления «жарехи» для личного употребления. Перед проведением каждого следственного действия всем участникам разъяснены права и обязанности, по результатам их проведения составлены протоколы, с которыми все ознакомились, замечаний к ним не имели (л.д. 55-57).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл детали произошедшего за давностью времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что *** вместе с Свидетель №5 нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности *** на пешем посту. Не далеко от *** в *** был выявлен молодой мужчина, у которого кожные покровы лица были красного цвета. Они подошли к мужчине, который представился ФИО1 В ходе беседы было выявлено, что у последнего невнятная речь, на вопросы отвечал с задержкой, зрачки глаз были расширены. При его визуальном осмотре было видно, что задний карман брюк оттопырен. Они спросили о наличии запрещенных предметов, на что тот сразу ответил, что в кармане имеется «жареха», которую приготовил для личного употребления. Они вызвали следственно-оперативную группу, члены которой впоследствии провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят пакет со смесью растительного происхождения и смывы с его обеих рук (л.д. 61-62).

Свидетель Свидетель №5 показал, что *** он вместе с Свидетель №4 нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности *** на пешем посту. Не далеко от *** в *** был выявлен молодой мужчина, у которого кожные покровы лица были красного цвета. Они подошли к мужчине, который представился ФИО1 В ходе беседы было выявлено, что у последнего невнятная речь, на вопросы отвечал с задержкой, зрачки глаз были расширены. При его визуальном осмотре было видно, что задний карман брюк оттопырен. Они спросили о наличии запрещенных предметов, на что тот сразу ответил, что в кармане имеется «жареха», которую приготовил для личного употребления. Они вызвали следственно-оперативную группу, члены которой впоследствии провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят пакет со смесью растительного происхождения и смывы с его обеих рук.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду её неявки, следует, что *** в дежурную часть поступило сообщение о задержании ФИО1 с веществом растительного происхождения. В составе следственно-оперативной группы она выехала к дому *** по *** в ***, где был задержан ФИО1 Сотрудником Свидетель №7, с участием двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Также ею был осмотрен участок местности, где был задержан ФИО1 Далее был произведен осмотр участка местности, расположенный в парке «***», где последний приготовил «жареху» из нарванной им конопли и участок местности, где ФИО1 нарвал коноплю для изготовления «жарехи» с целью дальнейшего личного употребления. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 390 метров от *** и на расстоянии 280 метров от *** в ***, где изготовил «жареху». На указанном участке имелось место, обложенное камнями, в центре которого имеются угли и пепел от костра. По окончании следственных действий были составлены протоколы, которые подписаны без замечаний (л.д. 58-60).

Свидетель Свидетель №7 показал, что в июле *** года он в составе следственно-оперативной группы выезжал по *** по факту задержания ФИО1 с веществом растительного происхождения. В присутствии понятых им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 сообщил, что у него при себе находится «жареха» приготовленная в парке «***» из конопли. Также у ФИО1 был изъят пакет из полимерного материала с наркотическим веществом. С обеих рук ФИО1 были изъяты смывы. Дознавателем произведен осмотр участка местности, где был задержан ФИО1 Далее был произведен осмотр участка, где ФИО1 приготовил на костре для личного употребления «жареху» из конопли. Указанные следственные действия оформлены протоколом, которые подписаны участвующими лицами, замечаний ни от кого не поступило.

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ***, согласно которому у ФИО1 изъято вещество растительного происхождения, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенного на расстоянии 30 метров от *** в ***, где был задержан ФИО1 (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на место, где изготовил гашишное масло. В ходе осмотра зафиксировано, что на указанном участке имеются угли и пепел. Кроме того ФИО1 указал на участок местности, расположенный в парке «***» на расстоянии 390 метров от *** и на расстоянии 265 метров от *** в *** место, где он собрал растения дикорастущей конопли. Также зафиксировано, что на указанном участке произрастает дикорастущая конопля, на которых отсутствуют верхушки растений (л.д. 18-21);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому смесь (объект № 1), состоящая из растительной массы темно-зеленого цвета (объект № 1.1), маслянистого вещества коричневого цвета (объект № 1.2) и бесцветных прозрачных кристаллов (объект № 1.3), представленная на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы, составила 45,66 грамм (при первоначальном исследовании – 45,93 грамма) (объект № 1) (л.д. 32-35).

Тщательно оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании установлено и стороной защиты не оспаривается, что ФИО1, *** умышленно без цели сбыта для личного употребления изготовил и хранил при себе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере вплоть до момента его задержания, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

Действия ФИО1 по ***, в результате чего получено готовое к употреблению наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), свидетельствуют о незаконном изготовлении данного наркотического средства.

Указанным наркотическим средством он незаконно владел, содержал при себе до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции, то есть незаконно хранил.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого, но и свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, осуществлявших задержание подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №7, который проводил личный досмотр ФИО1, обнаружил и изъял наркотическое средство, при этом задержанный выдал и сообщил, что данное средство принадлежит ему, показаниями понятого-свидетеля Свидетель №2 в присутствии которого подсудимый во время проведения следственных действий указал место, где нарвал коноплю и изготовил из нее смесь, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, проводившей осмотры мест происшествия, а также иными материалами уголовного дела.

Не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований не имеется, так как ранее неприязненных отношений с подсудимым у них не было, их показания стабильны, последовательны и логичны, оснований для оговора судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Размер указанного наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному.

Незаконные изготовление и хранение наркотического средства, запрещенного свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого должным образом проверено и у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** *** ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и пагубного употребления каннабиноидов без признаков зависимости. об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, импульсивность, игнорирование общественных норм поведения, аутоагрессивные тенденции; а также об эпизодическом употреблении каннабиноидов, без формирования психической и физической зависимости от наркотика; также данные выявляемые в настоящем психическом статусе демонстративность, претенциозность, лживость сниженная критическая оценка к образу жизни. В настоящее время ввиду состояния компенсации аномальных черт характера, отсутствия хронического психического расстройства, слабоумия, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и ввиду компенсации личностных расстройств мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось, и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (л.д. 148-150).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от ***, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждался приговором Советского районного суда *** от *** к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, и вновь совершил тяжкое преступление. Вид рецидива опасный.

ФИО1 судим, занят общественно полезной деятельностью, участковой службой по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «ООКНД-ОНД» в алкогольном и наркотическом опьянении каннабиноидами.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку устойчивость противоправного поведения, образ жизни ФИО1 позволяют суду прийти к выводу о том, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд с учетом материального положения подсудимого, считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры задержания и меры пресечения с *** по *** и с *** до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- растительную массу, которая является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло) массой 45,66 гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Орское» по квитанции ***, - уничтожить;

- смывы рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Нестеров

Подлинный приговор подшит в уголовном деле №1-278/2019, которое находиться в производстве Советского районного суда г. Орска