Решение № 12-44/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело №12-44/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (<...>) жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Павловская центральная районная больница» на постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области- старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области- старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ «Павловская центральная больница» привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ГБУЗ «Павловская центральная больница» обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просят вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указали следующее:

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в адрес ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» поступило требование судебного пристава- исполнителя ФИО2 № о предоставлении сведений относительно обращений Н. С. В. за медицинскими услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ с указанием места фактического проживания, в случае его обращения, сведений, доставлялся ли должник в больницу на карете медицинской помощи, сведений о вызове терапевта- участкового на дом.

ДД.ММ.ГГГГ учреждение здравоохранения направило мотивированный отказ по предоставлению запрашиваемых сведений.

Требование судебного пристава- исполнителя ФИО2 содержат сведения о производстве исполнительных действий в отношении должника Н. С. В., то есть физического лица, место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяется в соответствии с ч.1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, так как не участвует в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе (судебном акте). Так как в требовании судебного пристава- исполнителя ФИО2 содержатся сведения о производстве исполнительных действий в отношении должника Н. С. В., то есть речь идет об имущественных отношениях, а не возложении обязанности неимущественного характера, судебный пристав- исполнитель, направляя такое требование в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» с целью получения сведений, не относящихся к имущественному положению должника или местонахождению его имущества, вышел за пределы требований исполнительного документа.

Предоставление сведений об обращении данного гражданина за оказанием медицинских услуг с ДД.ММ.ГГГГ с указанием места фактического пребывания, которое может быть известно заявителю, только в случае, если гражданин обращался за медицинской помощью, сведений. доставлялся ли должник в больницу на карете медицинской помощи, сведений о вызове терапевта- участкового на дом, отнесено законодателям к сведениям, составляющем врачебную тайну, т.е. их предоставление возможно либо с письменного согласия пациента, либо без его согласия, но в соответствии с положениями ч.4 ст. 13 Закона об охране здоровья граждан. В перечне случаев, когда предоставление сведений, содержащих врачебную тайну, может производиться без согласия пациента, требование судебного пристава- исполнителя в связи с исполнительным производством- отсутствует.

Согласно статье 13 Закона об охране здоровья граждан: «Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощью, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну..»

Так как ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» не является лицом или стороной, участвующей в исполнительном производстве, не является работодателем должника, не имеет в пользовании или на хранении имущества, принадлежащего должнику, какие- либо основания для участия ГБУЗ Но «Павловская ЦРБ» в исполнительном производстве- отсутствуют.

Считают, что судебный пристав- исполнитель ФИО2 при направлении в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» требования о предоставлении сведений медицинского характера в отношении Н. С. В.

-совершил исполнительные действия вне определяемого в соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

- в нарушение требований части 2 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» не имея на то законных оснований, отнес ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» к лицам, участвующими в исполнительном производстве, исчерпывающий перечень которых дан в статье 48 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-истребуя сведения, относимые в соответствии с частью1 статьи 13 ФЗ от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» к сведениям, составляющим врачебную тайну, не имея на то согласия пациента либо права на получение такой информации в соответствии с положениями части 4 статьи 13 этого Закона, которой установлен исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию перечень случаев, когда допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя, пытался принудить сотрудников ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» к неправомерному разглашению сведений, составляющих врачебную тайну, то есть к действиям, влекущим за собой наступление гражданско- правовой, административной или уголовной ответственности.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, совершенного в виде невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя, содержит обязательный признак: законность требований судебного пристава- исполнителя, а в данном случае, требования судебного пристава- исполнителя, законными не являются, состав административного правонарушения в действий ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» отсутствует.

Кроме того, запрос, направленный по электронной почте с приложением сканированной копии письменного запроса, является копией документа. Запрос в электронном виде как оригинальный документ должен быть оформлен в системе электронного документооборота и подписан электронной подписью. Получатель запроса при этом должен иметь возможность удостовериться в подлинности электронной подписи.

Таким образом, запросы, оформленные надлежащим образом в бумажной форме, но направленные по электронной почте, не являются документами, а представляют собой копии документов.

Оригинал запроса в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» не поступал до настоящего времени.

Постановление поступило в Павловский филиал Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

Просят постановление № о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ о признании ГБУЗ НО «Павловская центральная Больница» виновным в нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в отказе предоставления информации, совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ и наложению административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Заявитель представитель ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», извещенный надлежащим образом, в судебном заседание не явился. В телефонограмме просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при этом на удовлетворении жалобы настаивают.

Должностное лицо, заместитель начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области- старшего судебного пристава- ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление было вынесено заместителем начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области- старшего судебного пристава- ФИО1 Указанное постановление было получено ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копий конверта. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат. ДД.ММ.ГГГГ г. ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. дело по жалобе ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» направлено для рассмотрения по подведомственности в Павловский городской суд.

Таким образом, срок на обжалование указанного выше постановления заявителем не пропущен..

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, -

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 57-ФЗ)

-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в адрес ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» поступило требование судебного пристава- исполнителя ФИО2 № о предоставлении сведений относительно обращений Н. С. В. за медицинскими услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ с указанием места фактического проживания, в случае его обращения, сведений, доставлялся ли должник в больницу на карете медицинской помощи, сведений о вызове терапевта- участкового на дом.

ДД.ММ.ГГГГ учреждение здравоохранения направило мотивированный отказ по предоставлению запрашиваемых сведений, т.к. требование судебного пристава- исполнителя ФИО2 содержат сведения о производстве исполнительных действий в отношении должника Н. С. В., то есть физического лица, место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяется в соответствии с ч.1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента РФ от 06.03.1997 №188, в числе которых названа и врачебная тайна.

Исходя из содержания п.п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации врачебную тайну составляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении. При этом разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, не допускается.

На основании ч.3 ст. 13 Закона №323-ФЗ передача сведений, составляющих врачебную тайну, допускается только с согласия гражданина или его законного представителя. Предоставление таких сведений без такого согласия возможно, в частности, по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органа уголовно- исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно- досрочно (п.3 ч.4 ст. 13 Закона №323-ФЗ). По смыслу приведенной нормы подобные запросы возможны либо в рамках возбужденного уголовного дела, либо уголовного судопроизводства, либо на стадии исполнения уголовного наказания. При этом перечень лиц, которые вправе обращаться в медицинские учреждения с такими запросами, сформулирован исчерпывающим образом.

При этом суд учитывает, что право судебных приставов-исполнителей обрабатывать специальные категории персональных данных граждан, в том числе и получать их, закреплено в п.7 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», в силу которого обработка таких персональных данных без согласия субъектов персональных данных допускается, если она осуществляется в числе прочего и в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из положений п.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», п. 2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав- исполнитель в процессе исполнения исполнительных документов вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Пунктом 1 ст. 14 Закона №118-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

При этом надлежит учитывать, что одним из принципов обработки персональных данных является ограничение их обработки достижением конкретных, заранее определенных и законных целей и недопустимость обработки персональных данных, не совместимой с целями их сбора. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки (ч.ч.2,5 ст. 5 Закона №152-ФЗ).

Аналогичные предписания содержит и ч.1 ст. 12 Закона №118-ФЗ, согласно которым судебный пристав- исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов и лишь в объеме, необходимом для этого. Поэтому передаваемые судебному приставу- исполнителю персональные данные пациентов медицинской организации не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. Полученные судебным приставом- исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Законом №152-ФЗ ( ч.3 ст. 64 Закона №229-ФЗ).

При этом судом также учитывается, что запрос судебного пристава исполнителя был подан в ГБУ здравоохранения Нижегородской области «Павловская центральная районная больница» посредством электронной почты, в связи с чем не содержал подписи подавшего ее лица.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дел об административных правонарушениях, содержание документов (материала) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить: чьи, какие именно права и каким образом нарушены.

Согласно представленному в материалы дела запросу следует, что запрос о предоставлении персональных сведений, составляющих врачебную тайну, является копией документа; при этом, как следуют из текста жалобы, оригинал данного запроса в Павловскую УРЮ до настоящего времени представлен не был. Запрос в электронном виде как оригинальный документ должен быть оформлен в системе электронного документооборота и подписан электронной подписью. Получатель запроса при этом должен иметь возможность удостовериться в подлинности электронной подписи.

По настоящему делу запрос судебного пристава- исполнителя, направленный в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» посредством электронной почты от имени судебного пристава исполнителя, не содержал его подписи (факсимильная подпись), в связи с чем отсутствие в запросе подписи не позволяет определить лицо, запрос, исходящий от конкретного лица.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в редакции от 19.12.13) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, на основании п.3 ст. 30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области- старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ «Павловская центральная больница» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст.30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Павловская центральная районная больница» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области- старшего судебного пристава- ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Павловская центральная районная больница» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.В. Павлычева