СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1240/2024 2-1240/2024~М-1002/2024 М-1002/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-1240/2024

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданское

Дело № 2-1240/2024 г. (УИД № 42RS0016-01-2024-001390-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 августа 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерное общество «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 85932,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2777,98 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Тойота Корона, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением водителя ФИО5 и Тойота Рав 4, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 п.2.5 ПДД РФ, оставившим место ДТП, в результате чего транспортное средство Тойота Корона получило механические повреждения, что подтверждается делом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Автогражданская ответственность ФИО4 не была застрахована.

Потерпевший ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, по которому истцом было выплачено страховое возмещение вреда, причиненный транспортному средству Тойота Корона в размере 85932,74 руб.

В соответствии с ч.ч.3-5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», просившего о разбирательстве дело в его отсутствие, ответчика ФИО2, а также ФИО7, ФИО4, ФИО3, прилвченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом в извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "г,д" п. 1 ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - об ОСАГО) (в ред. от 08.12.2020 № 53) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2022 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: Тойота Корона, гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением водителя ФИО5 и Тойота Рав 4, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из указанного постановления мирового судьи следует, что ФИО2, управляя автомобилем Тойота Рав4 совершил наезд на автомобиль Тойота Корона, после чего покинул место ДТП, т.е. оставив место ДТП, участником которого он являлся.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Рав 4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом. Вместе с тем, ответчик ФИО2 в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включен не был, кроме того, скрылся с места ДТП.

В связи с наступлением страхового случая ФИО4 24.03.2023 г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление ФИО4, признало данное событие страховым случаем, выдало направление на осмотр транспортного средства.

Согласно акту осмотра были обнаружены механические повреждения транспортного средства Тойота Корона.

Учитывая, что согласно заключению эксперта ООО «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель транспортного средства Тойота Корона, с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца в счет страхового возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию разница между стоимостью транспортного средства без учета повреждений на момент ДТП и стоимостью годных остатков, а именно 85932,74 руб. (106875 руб. - 20942,26 руб.).

Денежные средства в размере 85932,74 руб. были перечислены ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 414659 от 11.04.2023 г.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения, предусмотренную договором ОСАГО в размере 85932,74 руб., в связи с чем, к нему в порядке регресса на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ответчика ФИО2

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2777,98 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, из расчета: (85932,74 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб., которые подтверждаются платежным поручением от 24.05.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ИНН: № в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН: <***> в возмещение ущерба в порядке регресса 85932 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2777 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.09.2024 г.

Председательствующий: