Апелляционное определение № 33-3314/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Нусс Ю.В.Докладчик: Молчанова Л.А.

Дело № 33-3314/2026 (№ 2-801/2025)УИД: 42RS0024-01-2025-001226-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07апреля 2026 года

г. Кемерово

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Молчанова Л.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 27.01.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07.11.2025

по гражданскому делу № 2-801/2025 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Прокопьевского муниципального округа обратилась к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельного участка по адресу: <адрес> за период с 03.10.2021 по 03.10.2024 в размере 143.821,86 руб.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07.11.2025 исковые требования администрации Прокопьевского муниципального округа удовлетворены, с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа взыскано неосновательные обогащение в размере 143.821,86 руб. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5.314,65 руб.

29.12.2025 ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявление мотивировал тем, что в судебных заседаниях не участвовал в связи с тем, что не был уведомлен о судебном процессе, не получал повестки и иные документы от суда.

Копия искового заявления получена им от истца в неподписанном виде, и у него имелись основания полагать, что документ не имеет юридической силы.

Об обжалуемом решении суда узнал 24.12.2025, обратившись к юристу для оформления прав на спорный земельный участок.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 27.01.2026 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи и порядка доставки почтовых отправлений. В отчетах об отслеживании почтовых отправлений отсутствуют отметки о передачи письма почтальону и (или) о попытках вручения корреспонденции адресату (неудачных попытках вручения).

ФИО1 не знал и не мог знать о том, что в почтовом отделении его ожидает почтовая корреспонденция, поэтому имеются основания полагать, что ФИО1 не был должным образом уведомлен как о судебных заседаниях, так и о наличии судебного акта.

Ссылается на судебную практику (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 № 08АП-5132/21 по делу № А75-71.1/2021).

Рассмотрев частную жалобу единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, без поведения судебного заседания в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ как постановленного при неправильном применении норм процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07.11.2025 с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа взыскано неосновательные обогащение в размере 143.821,86 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5.314,65 руб.

29.12.2025 ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действующей на момент поступления апелляционной жалобы, предусматривалось, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса (ч. 1). Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2).

Порядок рассмотрения заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока предусмотрен в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно указанной правовой норме в редакции, действующей по состоянию на 29.12.2025, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2) Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3). По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5).

Пленум Верховного Суда РФ, разъясняя нормы гражданского процессуального законодательства, в п. 20 Постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Федеральный законом от 01.04.2025 № 49-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2026, статья 321 Гражданского процессуального кодекса РФ была изложена в новой редакции.

В частности, указанная правовая норма стала предусматривать, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица (часть 6). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 7).

При этом пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ предусмотрено, что заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления, поданное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, к моменту принятия обжалуемого определения изменилось правовое регулирование, и полномочия по рассмотрению заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы были переданы суду апелляционной инстанции, в т.ч. в отношении заявлении, поданных до 01.01.2026, но не рассмотренных к указанной дате.

Суд первой инстанции принял обжалуемое определения в отсутствие на то законных полномочий, что является нарушением судом норм процессуального права и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу судебная коллегия учитывает, что в силу действующего с 01.01.2026 правового регулирования заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда. Учитывая изложенное, гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 подлежит передаче в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Кемеровского областного суда для формирования состава суда для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 27.01.2026 отменить.

Передать гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07.11.2025 в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Кемеровского областного суда для формирования состава суда.

Судья Л.А. Молчанова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2026.