Решение № 2-392/2025 2-392/2025~М-353/2025 М-353/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-392/2025

Гражданское дело № 2–392/2025

УИД 75RS0021-01-2025-000687-44

Категория дела 2.219


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 04 декабря 2025 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Щипакиной Т.Н.,

при секретаре Михеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. На исполнении в Улетовском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-СД, в которое включены:

ИП №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка №адрес Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма долга 8352,18 рублей;

ИП №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка №адрес Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма долга 8352,18 рублей;

ИП №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 №У-0001638181 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма долга 13455,16 рублей;

ИП №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 №У-0002510296 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма долга 130577,14 рублей;

ИП №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка №адрес Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО МФК «Займер», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма долга 13986,00 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО2 принадлежит ? доля жилого дома кадастровый № площадью 43,60 кв.м. и ? доля земельного участка кадастровый № площадью 1114 кв.м., расположенные по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест. Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, на данный момент задолженность по кредитным платежам в рамках сводного исполнительного производства составляет 187863,05 рублей. Согласно ответу ПФР должник не трудоустроен, в собственности имеет более двух объектов недвижимости.

Просила обратить взыскание на ? долю жилого дома кадастровый № площадью 43,60 кв.м. и ? доля земельного участка кадастровый № площадью 1114 кв.м., расположенные по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, принадлежащие правообладателю ФИО2.

Истец – судебный пристав-исполнитель Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, и третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предварительно письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил суду пояснения, в которых просил исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предварительно письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражал против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя.

Представитель третьего лица АО МФК «Займер», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частями 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО МФК «Займер» задолженность по договору займа в размере 13800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 276,00 рублей, всего взыскать 14076,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Забайкальского нотариального округа Забайкальского края ФИО4 вынесена исполнительная надпись №У-0001638181 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 13455,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом адрес Забайкальского края ФИО5 вынесена исполнительная надпись №У-0002510296 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 130577,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору займа в размере 8352,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору займа в размере 8352,18 рублей.

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждены исполнительные производства, которые объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленными на основании запроса суда, установлено, что ФИО2 имеет в общей долевой совместной собственности с ФИО7 ? жилого дома кадастровый № площадью 43,6 кв.м. и по ? доли общей долевой собственности указанного жилого дома имеют ФИО8 и ФИО9, а также ФИО2 имеет в общей долевой совместной собственности с ФИО7 ? земельного участка кадастровый № площадью 1114 кв.м., и по ? доли общей долевой собственности указанного земельного участка имеют ФИО8 и ФИО9. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: адрес Забайкальского края, адрес.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, которые оценены судебным приставом-исполнителем на общую сумму 1000 000 рублей (л.д. 9-10).

Справкой Дровянинкой городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: адрес Забайкальского края, адрес с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрированы члены семьи: сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8 09.11.20025 года рождения, муж ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абз.2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.ч. 3,4,5,6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскание на имущество должника в силу п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общем (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).

Таким образом, в ст.255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем), а именно:

-выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания;

-продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга;

-требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом по общему правилу, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований ст.ст.250,255 ГК РФ. Правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственникам имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

По смыслу положений ст.255 ГК РФ право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, и необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Истец в своем требовании просит обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Принадлежащая ФИО3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены, то соответственно, она не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений, на которые может быть обращено взыскание. Также не выделена в натуре доля в жилом доме.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о продаже, принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сособственникам долей в праве общей долевой собственности предлагалось приобрести указанную долю ответчика, но сособственники отказались от приобретения, а также доказательств, что вышеуказанную долю невозможно выделить в натуре.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, поскольку спорные объекты недвижимого имущества находятся в общей долевой собственности, и правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на ? доли жилого дома кадастровый № площадью 43,60 кв.м. и ? доли земельного участка кадастровый № площадью 1114 кв.м., расположенные по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Т.Н. Щипакина