Решение № 12-128/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-128/2019

Дело №12-128/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 25 сентября 2019 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Ахлюстина Е.А.,

при секретаре Хаировой Ю.А.,

с участием защитника Кобелева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как должностного лица - директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» с. Тюбук Каслинского муниципального района Челябинской области вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг связи на сумму 8 400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг связи на сумму 8 400 рублей, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № на техническое обслуживание пожарной сигнализации и средств оповещения людей о пожаре на сумму 15 180 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ б/н на информационно-технологическое сопровождение системы «1с:предприятие» на сумму 7 428 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение медосмотра на сумму 9 296 рублей, за что привлечена к административной ответственности по указанной статье и подвергнута наказанию в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

С указанным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, защитник Кобелев Д.Н. не согласились, обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по делу прекратить, применить положение ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании защитник Кобелев Д.Н., действующий на основании доверенности, доводы поданной жалобы поддержал, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» с. Тюбук Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку, в данном случае допущенное нарушение действующего законодательства существенного нарушения охраняемых общественных интересов собой не предоставляет, каких-либо тяжких последствий, а также существенного вреда охраняемым законом интересам за собой не повлекло.

В судебное заседание не явился представитель Главного контрольного управления Челябинской области, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, предоставили отзыв, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

В соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд не связан с доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и рассматривает дело в полном объеме.

Выслушав защитника Кобелева Д.Н., исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч.8 ст.30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно ст.2.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что согласно представленной информации, поступившей в адрес Государственного контрольного управления Челябинской области из администрации Каслинского муниципального района Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка Учреждения на предмет соблюдения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В результате внеплановой проверки, оформленной актом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Учреждением заключены следующие контракты (договоры):

1) договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Ростелеком», согласно которого ПАО «Ростелеком» выступает поставщиком, а Учреждение - потребителем, сумма договора 8400 рублей.

В соответствии с п.3.5 договора - оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета.

2) договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Ростелеком», согласно которого ПАО «Ростелеком» выступает поставщиком, а Учреждение - потребителем, сумма договора 8400 рублей.

В соответствии с п.3.5 договора - оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета.

3) договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ГБУЗ «Районная больница г. Касли», согласно которого ГБУЗ «Районная больница г. Касли» выступает поставщиком, а Учреждение - потребителем, сумма договора 9296 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора - оплата за медосмотры производится на лицевой счет исполнителя в течение 20 банковских дней на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 как должностным лицом, было допущено нарушение, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в возглавляемом ей учреждении, в том числе в несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг связи на сумму 8 400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг связи на сумму 8 400 рублей, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № на техническое обслуживание пожарной сигнализации и средств оповещения людей о пожаре на сумму 15 180 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ б/н на информационно-технологическое сопровождение системы «1с:предприятие» на сумму 7 428 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение медосмотра на сумму 9 296 рублей.

Срок нарушения заказчиком оплаты постановленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № оплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения составляет 21 день,

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № оплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения составляет 21 день и 14 дней соответственно,

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № оплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения составляет 15 дней.

ФИО1 являясь должностным лицом Учреждения, его руководителем, несет ответственность за соблюдение требований законодательства в возглавляемом Учреждении, в том числе за соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и должна осуществлять надлежащий контроль исполнения обязанностей контрактным управляющим Учреждения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.7.32.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- контрактами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договором от ДД.ММ.ГГГГ №, документами о приемками и об оплате к нему;

- выпиской из приказа отдела культуры администрации Каслинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Уставом Учреждения, утвержденным постановлением администрации Каслинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга.

Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом заказчика, является ответственным за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, и обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку правонарушение, совершенное ФИО1 не причинило ущерба государственным, общественным интересам, ФИО1 фактически выполнила возложенные на него Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязанность по оплате оказанных услуг по договорам ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а нарушение установленных сроков оплаты по указанным документам, существенного вреда охраняемым общественным отношениям не причинило; с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным решить вопрос о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ - отменить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с даты вручения или получения копии постановления, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: