Приговор № 1-353/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-353/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2019г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Ерыгиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Климановой Е.В., предъявившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты обратился в правоохранительные органы - дежурную часть ПП № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, 42 с заявлением о якобы совершенном в отношении него преступлении неизвестным ему лицом. Будучи письменно предупрежденным сотрудниками полиции в соответствии со ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, во избежание конфликта, ожидающего его дома за потраченные принадлежащие ему денежные средства на покупку алкогольной продукции, желая ввести в заблуждение сотрудников отдела полиции о факте открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно денежных средств в сумме 9 000 рублей, осознавая, что его сообщение не соответствует действительности, умышленно собственноручно написал заявление на имя начальника ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> П о привлечении неизвестного ему лица к уголовной ответственности за совершении в отношении него преступления, впоследствии указав при этом на Ж, как на лицо, совершившего в отношении него преступление, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, неизвестное лицо, находясь у <адрес> с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитило у неге денежные средства в сумме 9 000 рублей. Данное заявление в тот же день ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в КУСП (книга учета сообщений и преступлений) за №. Таким образом, ФИО1, осознавая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, желая этим ввести в заблуждение правоохранительные органы.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.122), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.116), состоит на учете в наркологическом с 09.02.2016г. с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (л.д.117), ранее судим (л.д.114), согласно п. «а,в» ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимого наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, что суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание. В соответствии со с ч.2 ст. 62 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличии на иждивении мамы и брата.

В качестве отягчающих обстоятельств с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как пояснил в судебном заседании ФИО1 именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он бы его не совершил.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

С учетом личности подсудимого ФИО1 а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание, суд не рассматривает вопрос об оставлении данного приговора на самостоятельное исполнение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ,

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст. 306 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации, находиться по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов следующего дня за исключением случае связанных с работой и учебой, не посещать места продажи алкогольных напитков на розлив.

Вещественные доказательства: копию книги учета сообщений о происшествиях - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова