Решение № 12-114/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-114/2021

Дело № 12-114/2021

УИД 72MS0047-01-2021-000071-17


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Бологане М.А., рассмотрев 24 марта 2021 года в открытом судебном заседании в <...>, каб. 407, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В поданной жалобе ФИО1 сослался на отсутствие доказательств факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения. Указывает, что спиртные напитки, наркотические средства он не употреблял, в нетрезвом состоянии транспортным средством не управлял. Просил постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п. ст. 22).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты ФИО1, ранее управлявший автомобилем Пежо, г.р.з. К 561 ЕУ 72 на 40 км. автодороги Р 402 Тюмень-Ялуторовск, Ишим-Омск, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание административного правонарушения (л.д. 2).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточным оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения(л.д. 7).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль Пежо 206, гос. номер № передан ФИО4 для помещения на специализированную стоянку (л.д.3).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было (л.д. 6).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при осуществлении видеозаписи, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 5).

Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, в котором он изложил обстоятельства остановки транспортного средства Пежо 206, гос. номер №, под управлением ФИО1, отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования после прохождения водителем освидетельствования на месте при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

В судебном заседании также воспроизводилась видеозапись, согласно которой ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что он согласился. В связи с тем, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском кабинете, на что получен отказ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод об отсутствии доказательств факта управления транспортным средством ФИО1 несостоятелен и не соответствует материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (задержание транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к ФИО1, именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в протоколе о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указал.

Из данных мировому судье пояснений ФИО1 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал в <адрес>, на посту ГИБДД был остановлен, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 следует, что при несении службы на ПП «Богандинский» 40 км. а/д Р 402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут была остановлена автомашина Пежо гос. номер № под управление ФИО1, у которого имелись признаки опьянения.

Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 факт управления транспортным средством не оспаривал.

Таким образом, совокупность собранных по настоящему делу доказательств с очевидностью указывает на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, то есть являлся водителем.

Довод о том, что ФИО1 спиртные напитки, наркотические средства не употреблял, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, установление состояния опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, а также мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения и является минимальным.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин