Решение № 2А-4160/2017 2А-4160/2017~М-3779/2017 М-3779/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-4160/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом ФИО1 заседании административное дело №а-4160/17 по административному иску АНО Центр «Независимая Экспертиза» к Чеховскому РОСП УФССП России по Московской ФИО2 о признании незаконным бездействия ФИО1 пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - АНО Центр «Независимая Экспертиза» обратился с административным иском к административному ответчику Чеховскому РОСП УФССП России по Московской ФИО2, просил признать противоправным бездействие ФИО1 пристава-исполнителя, обязав его обеспечить исполнение требований закона, по исполнению ФИО1 решения.

В ФИО1 заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в иске, пояснив, что отделом ФИО1 приставов по Чеховскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.01.2015г. по взысканию долга в размере 2 500 рублей с должника ФИО5

Однако решение Чеховского городского суда не исполнено до настоящего времени.

Считает, что ФИО1 пристав исполнитель не принял, установленных законом ст. 24,53 п.2. 30 и 64 мер к исполнению решения суда.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в ФИО1 заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии в положениями ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организациию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.219 КАС РФ - Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) ФИО1 пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном ФИО1 заседании или ФИО1 заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ- Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления ФИО1 пристава-исполнителя и других должностных лиц службы ФИО1 приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) ФИО1 пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение ФИО1 актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления ФИО1 пристава-исполнителя и других должностных лиц службы ФИО1 приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Соответствующее заявление рассматривается в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено, что отделом ФИО1 приставов по Чеховскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.01.2015г. по взыскание долга 2 500 рублей с должника ФИО5, как усматривается из копии исполнительного производства, копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.24,46).

Однако решение Чеховского городского суда не исполнено до настоящего времени.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение ФИО1 актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены ФИО1 приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего ФИО1 пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии с п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые ФИО1 приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. ФИО1 пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "О ФИО1 приставах" в процессе принудительного исполнения ФИО1 актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, ФИО1 пристав-исполнитель обязан принять все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Доказательств того, что административным ответчиком были приняты все необходимые меры для исполнения ФИО1 акта, суду не представлено.

Таким образом, факт бездействия ФИО1 пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской ФИО2 нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что бездействие ФИО1 пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской ФИО2 являются нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению ФИО1 приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством не были совершены действия, направленные на своевременное исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий ФИО1 пристава не указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, поэтому суд приходит к выводу о признании незаконными бездействий ФИО1 пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

Руководствуясь Конституцией РФ, ст.441 ГПК РФ, ФЗ “Об исполнительном производстве” №229-ФЗ, ст. ст.226-228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск АНО Центр «Независимая Экспертиза» - удовлетворить.

Признать бездействие ФИО1 пристава-исполнителя не законным, обязав ФИО1 пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской ФИО2, в производстве которого находится дело исполнительного производства №-ИП от 17.01.2015г. обеспечить исполнение требований закона, по исполнению ФИО1 решения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской ФИО2 в гражданском деле №а-4160/2017

Судья: А.А. Шахбанов