Приговор № 1-248/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес>, в составе председательствующего Рева Л.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Новокузнецкой транспортной прокуратуры ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ФИО8, представившей суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, со средне-специальным образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>56, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> п. б. ч.2 ст.158, п. б ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года ( не отбытого), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

25.11.2016г. в период времени с 21.00 час. до 22.00 час. у ФИО9 достоверно знавшего, что на территории производственной базы по <адрес>о км, 17 корпус 2 в <адрес> установлен козловой кран, укомплектованный силовым кабелем марки КГхл 4*25, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения отрезка кабеля с козлового крана с целью последующей продажи содержащейся в нем меди за деньги в пункт приёма металла.

25.11.2016г. в период около 22 час. 00 мин. и не позднее 24 час. 00 мин. ФИО1 в процессе совместного распития спиртных напитков по адресу: <адрес> предложил ранее знакомому ФИО5, в отношении которого постановлен приговор, также нуждающемуся в источнике дохода, совершить совместно с ним кражу указанного имущества в ночь на 26.11.2016г. С предложением ФИО4 ФИО5 из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

26.11.2016г. около 01 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО5, в отношении которого постановлен приговор, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно совместной преступной договоренности подошли к территории производственной базы по адресу: <адрес>о км 17 корпус 2 в <адрес> со стороны участка 381 км 8 пикета <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, они, преодолев ограждение, перелезли через забор на территорию производственной базы и зашли в пустое сооружение.

Находясь в указанном сооружении, в этот же период времени ФИО1и ФИО5, в отношении которого постановлен приговор, распределили между собой роли участия каждого в совершении преступления, согласно которым ФИО1 при помощи принесенного с собой специально для этой цели ножа должен был перерезать кабель на козловом кране с двух сторон, а ФИО5 - наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить это лицо. После этого ФИО1 при помощи ножа стал перерезать кабель марки КГхл 4*25 на козловом кране и позвал на помощь ФИО5

Совместными усилиями ФИО1 и ФИО5 в отношении которого постановлен приговор перерезали жилы с одной стороны кабеля марки КГхл 4*25 на козловом кране, а после перерезали кабель с другой стороны, полученный отрезок кабеля марки КГХЛ 4*25 длиной 28 метров разрезали на два отрезка длиной 13,5 м 14,5 метров для удобства транспортировки, вынесли его за территорию производственной базы.

Таким образом, ФИО1 и ФИО5 в отношении которого постановлен приговор, действуя группой лиц по предварительному сговору 26.11.2016г. в период с 01 час. 00 мин. и не позднее 03 час. 00 мин. тайно похитили принадлежащие ФИО6 28 метров силового кабеля марки КГхл 4*25 стоимостью 483 руб. 05 копеек за 1 метр (без учёта НДС), а всего на сумму 13.525 руб. 40 копеек, причинив последнему имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил свое ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший ФИО6 ( на л.д.208-209 т.2) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого- адвокат ФИО8 поддержала заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в порядке ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО1 суд отмечает, что он на учетах в диспансерах города не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, способствование розыску похищенного и его возврата похищенного, состояние здоровья, удовлетворительно характеризуется. Наличие малолетнего ребенка судом не учитывается, поскольку ФИО1 лишен родительских прав (л.д.77 т.2).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, при определении размера наказания имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений подсудимых и дающих суду право назначить им в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ суд полагает не назначать ввиду нецелесообразности, так как такой вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, во взаимосвязи с данными о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а полагает, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление средней тяжести, то наказание ему следует отбывать на основании п. а ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселения.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. а ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, сохранить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – отрезки кабеля длиной 13,5 м., 14,5 м, 10 см, возвращенные потерпевшему, оставить у него же, два ножа, хранящиеся в камере хранения Новокузнецкого ЛО МВД России ( т.1 л.д.89), уничтожить, иные документы, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого ФИО1 на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: Рева Л.В.