Решение № 12-5/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело №12-5/2024

УИД 55RS0013-01-2024-000121-31


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Исилькуль 13 февраля 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Г. Белобородова,

при секретаре Скок О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указал, что сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении него было вынесено постановление, в котором признан виновным за нарушение по ч.1.1 ст.15.5 КоАП РФ. Вместе с тем, КоАП РФ вообще не предусматривает такой статьи. Более того, постановление было вынесено не на месте совершения правонарушения, а в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесение постановления не на месте совершения административного правонарушения, а в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, не повлекло нарушения прав ФИО1 Оснований для составления протокола об административном правонарушении у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку ФИО1 не оспаривал совершенное им административное правонарушение, о чем собственноручно указал в соответствующей графе постановления, вынесенного в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено не было.

Между тем, из копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., представленной ФИО1 следует, что последний признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.15.5 КоАП РФ.

Согласно представленного отделением Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> административного материла в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «событие административного правонарушения» допущена описка, а также в графе «в совершении административного правонарушения» имеется исправление статьи привлечения ФИО1 с ч.1.1 ст.15.5 КоАП РФ на ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Согласно ч.4 ст. 29.12.1 КоАП РФ копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения, направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса.

Инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки в постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 Однако в данном определении указана дата вынесения ДД.ММ.ГГГГ., что не позволяет установить дату направления определения правонарушителю.

Кроме того, устраняя описку инспектор указал о привлечении лица по иной статье КоАП РФ, при таких обстоятельствах, исправление описки вносит очевидное изменение в содержание постановления.

В связи с чем, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Г. Белобородова