Решение № 2А-669/2020 2А-669/2020~М-562/2020 М-562/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-669/2020

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Мастяниной Д.А.

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-669/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 3 по Курганской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 682 руб. 00 коп. за 2015 год, пени в размере 168 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец - Межрайонная ИФНС № 3 по Курганской области о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие; представлено заявление об уменьшении размера заявленных требований в связи с уплатой административным ответчиком земельного налога, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по пене в размере 168 руб. 07 коп.

Административный ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила квитанцию об оплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 682 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что административным ответчиком ФИО1 произведена оплата земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 682 руб. 00 коп.

Что же касается требований административного истца о взыскании с административного ответчика пени по указанному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд отмечает следующее.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу данного положения, федеральный законодатель в процессе осуществления такого регулирования должен предусмотреть юридические механизмы поддержания правопорядка в этой сфере.

Следовательно, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить исполнение данной обязанности налогоплательщиком.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71, 72, 75 и 76 Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты.

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Вместе с тем, как следует из представленных документов требование № было направлено налогоплательщику не по адресу его проживания, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала возможность уплаты взыскиваемой пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.13, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>