Приговор № 1-163/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-163/2025

57RS0023-01-2025-002883-08

Дело № 1-163/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственных обвинителей: Тюлякова С.С., Слободянник О.П., Ледовской М.Ю., Бирюкова Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Холдман Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Орловского районного суда Орловской области от 16.05.2024 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, 09.09.2024 года снят с учета в УИИ, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ в полном объеме, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет на 15.10.2025 – 01 год 01 месяц 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Орлу ФИО24 от ДД.ММ.ГГ №*** №*** на должность <данные изъяты> назначен Потерпевший №1, с присвоением специального звания <данные изъяты>

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному ДД.ММ.ГГ командиром ФИО15 <данные изъяты> Потерпевший №1 (далее – сотрудник полиции) в соответствии с п. 2.4, 2.5, 2.8, 2.9 данного регламента вправе: при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если насильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, в соответствии с Федеральным законом «О полиции»; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результата освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ; в соответствии с п. 3.28, 3.30, 3.31 которого он обязан: защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства от преступных и иных противоправных посягательств, противодействовать преступности, охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), в соответствии с которым к основным направлениям деятельности полиции относятся:

- защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п. 1 ч. 1 ст. 2);

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 2);

- обеспечение правопорядка в общественных местах (п. 6 ч. 1 ст. 2).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1 ч. 1);

- доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ (п. 14 ч. 1);

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение подразделения полиции в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2, п. 8, п. 13 ч. 1);

Согласно ст. 27 ФЗ «О полиции», основные обязанности сотрудника полиции:

- выполнение служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) (п. 2 ч. 1);

- независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (п. 2 ч. 2).

Таким образом, полицейский <данные изъяты> Потерпевший №1 на постоянной основе исполняя функции представителя власти, являлся должностным лицом правоохранительного органа, в том числе, наделён в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 18 часов 00 минут 24.03.2025 по 06 часов 00 минут 25.03.2025 <данные изъяты> Потерпевший №1 заступил на дежурство в составе группы совместно с <данные изъяты> Свидетель №3, согласно расстановке личного состава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, утвержденной командиром <данные изъяты> ФИО15, осуществляли несение службы <данные изъяты> на территории <...>.

24.03.2025 в 19 часов 50 минут Потерпевший №1 и Свидетель №3 от оперативного дежурного ОБППСП УМВД России по г. Орлу поступило указание проследовать по адресу: <...>

24.03.2025 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 04 минуты сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца с соответствующими знаками отличия прибыли по вышеуказанному адресу. Пройдя в подъезд и поднявшись на <данные изъяты> вышеназванного дома, обнаружили возле входа в помещение тамбура подъезда №*** <...> по ул. <...> ФИО1, находящегося по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения.

24.03.2025 в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут, находясь возле входа в помещение тамбура подъезда, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 представились находящимся возле помещения тамбура подъезда ФИО1 и Свидетель №1, разъяснили присутствующим лицам цель прибытия сотрудников полиции по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО16 сообщила сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3, что ФИО1 ведет себя неадекватно, разбрасывает мусор в подъезде, а также ломает решетку тамбура подъезда, то есть нарушает общественный порядок, а также попросила вышеуказанных сотрудников полиции вывести ФИО1 на улицу. После чего, сотрудник полиции Свидетель №3 обратился к ФИО1, исполняя свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий, в целях урегулирования конфликта потребовал ФИО1 проследовать на улицу к служебному автомобилю сотрудников полиции, припаркованному вблизи подъезда №*** по адресу: <...>, на что ФИО1 согласился и добровольно, самостоятельно проследовал с Свидетель №3 на улицу.

24.03.2025 в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 23 минут, ФИО1, находясь вблизи подъезда №*** по адресу: <...>, вступил в словесный конфликт с находившейся в вышеуказанном месте ФИО16 С целью урегулирования сложившегося словесного конфликта сотрудник полиции Потерпевший №1 одетый в форменное обмундирование установленного образца, потребовал ФИО1 проследовать в отсек для задержанных служебного автомобиля сотрудников полиции, однако, ФИО1 не реагируя на законные требования сотрудника полиции, продолжил словесный конфликт с ФИО16, при этом, сокращая дистанцию между ними. С целью избежать конфликтную ситуацию сотрудник полиции Потерпевший №1 придерживая одной рукой ФИО1, а второй рукой направляя последнего в сторону служебного автомобиля, предложил последнему сесть в отсек для задержанных служебного автомобиля.

24.03.2025 в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 23 минут, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося возле служебного автомобиля сотрудников полиции, припаркованного вблизи подъезда №*** по адресу: <...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, по доставлению ФИО1 в УМВД России по г. Орлу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, 24.03.2025 в 20 часов 24 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи служебного автомобиля сотрудников полиции, припаркованного возле подъезда №*** по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что полицейский <данные изъяты> Потерпевший №1 является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального порядка управления и функционирования органов государственной власти, и желая этого, оказал сопротивление при попытке сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 посадить его в отсек для задержанных служебного автомобиля сотрудников полиции, при этом нанеся один удар правой рукой сжатой в кулак в область грудной клетки слева Потерпевший №1 тем самым, причинив своими действиями полицейскому <данные изъяты> Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, суду по обстоятельствам дела пояснил, что в вечернее время, примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он приехал к дому Свидетель №1, который расположен по адресу: <...>, <...>, где у него произошел словесный конфликт с сожительницей ФИО16, она ему сообщила, что вызвала сотрудников полиции, которых он ожидал на лестничной клетке. Прибывшие сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, представились, показали служебные удостоверения и попросили проследовать его к служебному автомобилю, на что он ответил согласием и спустился с сотрудником полиции на улицу, в тот момент, когда он уже практически сел в служебный автомобиль, ФИО16 начала его провоцировать, в связи с чем, около служебного автомобиля он не сдержался и один раз ударил одного из сотрудников полиции, у них на груди был видеорегистратор. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения. Кроме того, пояснил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, в противном случае, он никогда не ударил бы сотрудника полиции.

Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в должности полицейского состоит с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ по сообщению от дежурного, они проехали на место происшествия по адресу: <...>, подъезд №***, где обнаружили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Проследовав совместно с ФИО1 к служебному автомобилю, где последний стал сопротивляться и нанес ему один удар правой рукой в ключичную область, от данного удара он испытал сильную физическую боль. После чего, он с напарником Свидетель №3 применили физическую силу в отношении подсудимого, и надели на него наручники. По факту полученных телесных повреждений он обращался в травмпункт. После произошедших событий подсудимый ФИО1 извинился перед потерпевшим, ему этого достаточно претензий к нему в настоящий момент не имеет.

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 не имеется, его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями других свидетелей и могут быть положены в основу приговора, при этом, ранее подсудимого он не знал лично, конфликтов у него с ним не было, и оснований оговаривать его у него не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 суду дал объяснения и подтвердил факт, что в силу своих должностных обязанностей он совместно с Потерпевший №1 в вечернее время, уже около 23ч.00 мин. В марте 2025 года выезжал на место происшествия по адресу: <...>, <...>, подъезд №***, где обнаружили ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они попытались посадить ФИО1 в отсек для задержанных служебного автомобиля, последний начал оказывать им сопротивление и нанес Потерпевший №1 целенаправленно один удар в грудь, после чего на него обели наручники.

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям свидетеля, данных им в судебном заседании не имеется, его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, и могут быть положены в основу приговора. Ранее он не знал ФИО1, оснований его оговаривать у него не имеется.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии, следует, что 24.03.2025 в помещение тамбура квартиры, в которой она проживает, она увидела ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с которым у нее произошел конфликт, в ходе которого он вел себя неадекватно, ввиду чего она решила вызвать сотрудников полиции. Примерно в 20 часов 05 минут 24.03.2025 на этаж поднялись два сотрудника полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 Она объяснила им ситуацию, что ФИО1 скандалит и ведет себя неадекватно, попросила сотрудников полиции вывести из подъезда ФИО1 На предложения сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль ФИО1 реагировал отрицательно. Когда сотрудники полиции пытались посадить ФИО1 в отсек для задержанных служебного автомобиля, ФИО1 стал сопротивляться и нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 <данные изъяты>. От нанесенного удара сотрудник полиции Потерпевший №1 потерял равновесие и сделал шаг назад. (т. 1 л.д. 81-84)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, следует, что 24.03.2025 примерно в 20 часов 00 минут, он заехал во двор дома, расположенного по адресу: <...>. Когда он припарковался во дворе, то заметил, что возле подъезда №*** был припаркован служебный автомобиль сотрудников полиции. Возле автомобиля находились два сотрудника полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3, его соседка – Свидетель №1 и ФИО1 Свидетель №1 пояснила ему, что это её знакомый – ФИО1, который приехал к ней и вел себя агрессивно, на что она вызвала сотрудников полиции. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по его шаткой походке, невнятной речи, а также неадекватному поведению. Когда сотрудники полиции пытались посадить ФИО1 в отсек для задержанных служебного автомобиля, ФИО1 стал сопротивляться отталкивать от себя Потерпевший №1 на что он стал противодействовать ФИО1, последний нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар правой рукой, сжатой в кулак в область ключицы. (т. 1 л.д. 90-92)

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд полагает, что они являются достоверными, логичными, согласуются с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- иным документом: сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по г. Орлу (КУСП №*** от ДД.ММ.ГГ) о том, что при задержании лица Потерпевший №1 (<данные изъяты>) получил телесные повреждения по <...> (т. 1 л.д. 13);

- иным документом: сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по г. Орлу (КУСП №*** от ДД.ММ.ГГ) о том, что в <данные изъяты> обратился полицейский <данные изъяты> Потерпевший №1, с диагнозом <данные изъяты>. При осмотре пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 20 час. 20 мин. при задержании получил удар в <данные изъяты><...> (т. 1 л.д. 14);

- иным документом: расстановкой личного состава <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГ, утвержденной командиром <данные изъяты> ФИО15 ДД.ММ.ГГ, согласно которой Свидетель №3 и Потерпевший №1 несли службу с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в составе <данные изъяты> по маршруту <...>. (т. 1 л.д. 25);

- иным документом: рапортом <данные изъяты> Свидетель №3 от 25.03.2025, согласно которому примерно в 19:50 24.03.2025 от Д/Ч УМВД России по г. Орлу поступило указание проехать по адресу: <...>, с информацией о том, что неизвестный, в алкогольном опьянении, в общем тамбуре ломает решетку. По прибытию на данный адрес установили ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неадекватный внешний вид. Заявитель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 выражался в её сторону грубой нецензурной бранью, по данному факту от гражданки было принято заявление. После того, как ФИО1 вышел на улицу, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, на что ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью и не захотел пройти в служебный автомобиль, после проехать в УМВД России по г. Орлу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции сесть в служебный автомобиль не реагировал. В тот момент ФИО1 стоял рядом с <данные изъяты> Потерпевший №1 и после снова отказался пройти в служебный автомобиль, нанес удар правой рукой в область груди сержанту полиции Потерпевший №1 от чего он пошатнулся и сделал шаг назад. (т. 1 л.д. 15);

- иным документом: рапортом <данные изъяты> Потерпевший №1 от 25.03.2025, согласно которому примерно в 19:50 24.03.2025 от Д/ч ОБППСП поступило указание проследовать по адресу: <...> (мужчина ломает решетку). Проехав по указанному адресу, к ним обратилась Свидетель №1 и пояснила, что примерно в 19 ч. 30 мин., она вернулась домой и где-то в 19ч. 40 мин. ей в домофон позвонил её бывший сожитель ФИО1, <данные изъяты>. Она вышла к нему в тамбур, что является местом общественным, где ФИО1 начал выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес. По данному факту от Свидетель №1 принято заявление, а ФИО1 доставлен в УМВД России по г. Орлу, где на него был составлен административный материал по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. (т. 1 л.д.29);

-иным документом: протоколом №*** №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 26);

-иным документом: протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 доставлен в УМВД России по г. Орлу для принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, влекущего административный арест. (т. 1 л.д. 27)

-иным документом: протоколом №*** №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 37)

-иным документом: протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 доставлен в УМВД России по г. Орлу для принятия решения об административном задержании как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, влекущего административный арест.(т. 1 л.д. 38)

-иным документом: протокол №*** об административном задержании от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 задержан в соответствии со ст. 27.3 КоАП для рассмотрения дела об административном правонарушении.(т. 1 л.д. 36)

- иным документом: выпиской из приказа №*** №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д. 75)

- иным документом: должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> Потерпевший №1 согласно которому он вправе при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.78-80)

- иным документом: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 35);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлен <данные изъяты> Обнаруженное повреждение образовалось в результате достаточного по своей силе травматического воздействия тупого твёрдого с ограниченной травмирующей поверхностью предмета, по механизму образования: удар и/или сдавление, давностью образования ориентировочно в пределах суток на момент осмотра в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> Установленное при проведении судебно-медицинской экспертизы повреждение у Потерпевший №1 по своему характеру расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Учитывая количество и локализацию обнаруженного повреждения у Потерпевший №1 имелась одна точка приложения травмирующей силы, локализованная в области передней поверхности грудной клетки слева (т. 1 л.д. 114-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора <данные изъяты> сотрудников полиции по КУСП №*** от ДД.ММ.ГГ, где имеется запись конфликта ФИО1 с сотрудником Потерпевший №1 на месте происшествия при его задержании с целью доставления в отдел полиции для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д. 119-124)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписью противоправных действий ФИО1 в отношении сотрудников полиции ДД.ММ.ГГ, предоставленная свидетелем Свидетель №1, с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 128-132).

Анализируя письменные доказательства, суд полагает, что они относимы и допустимы, нарушений норм УПК РФ при их получении не допущено, экспертные заключения даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности при даче заключения, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора по предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению.

Учитывая показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся очевидцами преступления, а также анализируя письменные доказательства, суд полагает, что достоверно установлен факт совершения ФИО1 противоправных действий по отношению к потерпевшему, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, выразившихся в нанесении одного удара рукой, сжатой у кулак, в ключичную область груди, то есть в применении насилия, причинившего потерпевшему физическую боль, среагировав таким образом, на законные действия сотрудника полиции по пресечению административного правонарушения.

С учетом вышеперечисленного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалификация действий подсудимого по вышеуказанному преступлению нашла свое подтверждение, так как в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него преступления являлся действующим сотрудником полиции, находился в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей, представился сотрудником полиции, то есть являлся представителем власти.

При этом, из показаний свидетелей и потерпевшего следует, что подсудимый нанес один удар в область груди потерпевшего, в этот момент, потерпевший испытал физическую боль, то есть между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Кроме того, суд учитывает, что согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ у Потерпевший №1 установлен <данные изъяты>, давностью образования ориентировочно в пределах суток на момент осмотра в <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГ, по своему характеру расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление в силу ст. 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступного деяния, а также характеризующих данных подсудимого, суд полагает, что положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы к подсудимому и категория преступления не подлежит изменению.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая характеризующие данные и поведение ФИО1 в судебном заседании суд полагает, что он является вменяемым лицом и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 неоднократно принес публично извинения потерпевшему Потерпевший №1 за содеянное, при этом потерпевший принял извинения, суду пояснил, что ему этого достаточно и он к подсудимому претензий в настоящее время не имеет, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него статуса <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 употреблял алкоголь в день совершения инкриминируемого деяния, установлено наличие у него состояние алкогольного опьянения, и он в своих показаниях указал, что употребление алкоголя повлияло на поведение ФИО1 и явилось основной причиной совершения им преступления, в противном случае, он никогда бы не совершил преступления в отношении сотрудника полиции.

При определении размера наказания по инкриминируемому деянию ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и позволили бы назначить подсудимому наказание с учетом ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, характер и степень опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку при назначении более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд полагает, что не будут достигнуты цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.

Вместе с тем, с учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе трудоспособного возраста и отсутствия ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 был осужден по приговору Орловского районного суда Орловской области от 16.05.2024 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, 09.09.2024 года снят с учета в УИИ, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ в полном объеме, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на день вынесения приговора - 15.10.2025 составляет: 01 год 01 месяц 16 дней.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Орловского районного суда Орловской области от 16.05.2024.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Холдман Т.А. по назначению на предварительном следствии, в сумме 7554 рубля (т. 1 л.д. 223-224).

В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него возможности получать заработную плату, а также отсутствия сведений об имущественной несостоятельности, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на ФИО1 обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Холдман Т.А. по назначению на предварительном следствии, в общей сумме 7554 рубля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 02 года, на наказание в виде принудительных работ на срок 02 года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Орловского районного суда Орловской области от 16.05.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 02 года, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 01 месяц 16дней.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Срок назначенного дополнительного наказания ФИО1 следует исчислять с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Холдман Т.А. на предварительном следствии в сумме 7554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски – DVD-R, в том числе с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова