Решение № 2-3686/2025 2-458/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 2-3686/2025

Дело № 2-458/2026 (2-3686/2025)

УИД: 50RS0022-01-2025-002279-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 15 января 2026 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.

при секретаре судебного заседания Задуминой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Пойдём!» к Ш.Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Пойдём!» (истец) обратился в суд с иском Ш.Н.А. (ответчик), мотивировав требования тем, что между сторонами /дата/ заключены договор потребительского микрозайма /номер/ о предоставлении ответчику займа в размере 100 000 руб. сроком на 11 месяцев под 99% годовых.

Кредитная организация выполнила свои обязательства по выдаче займа. Заемщик обязанности по выплате задолженности не исполнил.

Поскольку обязательств по возврату денежных средств ответчиком не исполняется, истец просил взыскать задолженность по состоянию на /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 111 177, 97 руб., из которой 82 943,08 руб. 08 - основной долг, 23 383,54 руб. – проценты по основному долгу, 4 039, 65 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 811,70 руб. – пени по просроченному основному долгу; государственную пошлину в размере 4 335,34 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и отсутствия возражений против вынесения заочного решения суда (л.д. оборот 3).

Ответчик Ш.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается тем, что между сторонами /дата/ заключены договор потребительского микрозайма /номер/ о предоставлении ответчику займа в размере 100 000 руб. сроком на 11 месяцев под 99% годовых (л.д. 9-12).

Кредитная организация выполнила свои обязательства по выдаче займов. Заемщик обязанности по выплате задолженности не исполнил.

Размер ежемесячного платежа и порядок его оплаты в соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 10).

За неисполнение условий договора потребительного микрозайма заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности.

Поскольку истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 335,34 руб., что подтверждается платежным поручением, силу ч.1 ст.88 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ш.Н.А., /дата/ года рождения (паспорт /номер/) в пользу ООО МФК «Пойдём!» (ИНН /данные изъяты/, ОГРН /данные изъяты/) задолженность по договорам /номер/ по состоянию на /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 111 177, 97 руб., в возмещении госпошлины – 4 335, 34 руб., а всего – 115 513,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.

Судья Н.Н. Тютюник