Приговор № 1-625/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-625/2024

ПРИГОВОР

И<ФИО>1

<адрес> 10 декабря 2024 г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><ФИО>9,

подсудимого <ФИО>2,

защитника – адвоката <ФИО>7,

при ведении протокола секретарём <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО>10 Артёма <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, работающего прессовщиком в гипермаркете «Лента», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 110, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <ФИО>2 при следующих обстоятельствах.

<ФИО>2 <дата> в период с 21 часа 45 минут по 21 час 50 минут, находясь в магазине «Сабвэй» в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес>, обнаружил на столе для приема пищи мобильный телефон марки «Infinix 30 vip», принадлежащий Потерпевший №1, и решил его похитить.

Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, противоправно, <ФИО>2 <дата> в период с 21 часа 45 минут по 21 час 50 минут, находясь в магазине «Сабвэй» в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола для приема пищи принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Infinix 30 vip» стоимостью 15200 рублей.

После чего <ФИО>2 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15200 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства. В заявлении потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении <ФИО>2 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, которое, в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения <ФИО>2 понятно, он согласен с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное <ФИО>2 обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия <ФИО>2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что <ФИО>2, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно похитил имущество потерпевшей и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшей в размере 15200 рублей, что является значительным, с учётом имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества, превышающей 5 000 рублей.

При назначении наказания <ФИО>2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной <ФИО>2, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его удовлетворительная характеристика по месту жительства, иное болезненное состояние психики <ФИО>2 в форме «средней стадии зависимости от алкоголя» (хронический алкоголизм 2 стадии), а также то, что он на учёте у врача психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими <ФИО>2 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>2, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление <ФИО>2 возможны путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого <ФИО>2 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется. Не является исключительным обстоятельством и установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>10 Артёма <ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения <ФИО>2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства

- диск с видеозаписью – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения,

- мобильный телефон «Infinix 30 vip», прозрачный чехол, транспортную карту, флэш-накопитель «Smartbuy» 16 ГБ – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов