Приговор № 1-67/2018 1-8/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Степное 05 февраля 2019 год

Степновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Степновского районного суда

Ставропольского края Котлярова М.Е.

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Степновского района Хукасова А.А.

подсудимого: К.С.В.,

защитника - адвоката Сафоновой Н.И. предоставившего удостоверение ... и ордер № ... от ... Адвокатской конторы ...,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.С.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, работающего инженером в КФХ «ФИО», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

К.С.В. признал себя виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства совершенные в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

К.С.В., в период с ... по ..., в 12 часов 00 минут, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии ... расположенного по адресу: ..., ..., имеющий географические координаты ... с.ш. ...в.д., где, обнаружил ..., заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, действуя в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом № 3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, где указано, что наркотическое средство ... в любом количестве запрещена к обороту на территории РоссийскойФедерации, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, ..., которые ..., принесённый с собою, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство ... в крупном размере, массой не менее ... грамм.После чего К.С.В., имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, перенёс наркотическое средство ... в крупном размере к себе в домовладение, расположенное по адресу: ..., где разделил ... К.С.В. поместил ... поместил в три разных бумажных свертка ... которые поместил ... оставил ... расположенной на ... поместил вгазетный сверток, ... поместил ..., ... которую разместил ... расположенного с ..., шестую часть ... поместил ..., седьмую часть ... поместил в ..., восьмую часть ... поместил в ... которые в свою очередь поместил ... и оставил .... Данное наркотическое средство ..., общей массой ... грамма К.С.В. стал незаконно хранить без цели сбыта в крупном размере до момента его изъятия из незаконного оборота, то есть до 09 часов 20 минут ....

..., в период времени с 08 часов 37 минут до 09 часов 20 минут, в ходе проведения сотрудниками Отдела МВД России по ... оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении, занимаемом К.С.В. расположенном по адресу: ..., ... обнаружены и изъяты ... растений серо-зеленого цвета, находящиеся ... являющиеся, согласно проведённого исследования ...-и от ... и заключения эксперта ...-э от ... отделения по Нефтекумскому городскому округу МЭКО /.../ ЭКЦ ГУ МВД России по ..., наркотическимсредством растительного происхождения ..., а также ... обнаружены и изъяты измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся ..., находящиеся ... являющиеся, согласно проведённого исследования ...-и от ... и заключения эксперта ...-э от ... отделения по Нефтекумскому городскому округу МЭКО /.../ ЭКЦ ГУ МВД России по ..., наркотическим средством растительного происхождения - ..., далее ... расположенного ... К.С.В. обнаружены и изъяты ... растений серо-зеленого цвета, находящиеся в одном газетном свертке ...) и ... ...) являющиеся, согласно проведённого исследования ...-иот ... и заключения эксперта ...-э от ... отделения по Нефтекумскому городскому округу МЭКО /.../ ЭКЦ ГУ МВД России по ..., наркотическим средством растительного происхождения - ..., ... обнаружены и изъяты ... растений серо-зеленого цвета, находящиеся ..., ..., ... и в ... находящиеся ... ..., являющиеся, согласно проведённого исследования ...-и от ... и заключения эксперта ...-э от ... отделения по Нефтекумскому городскому округу МЭКО /.../ ЭКЦ ГУ МВД России по ..., наркотическим средством растительного происхождения - ....

Общая масса указанного наркотического средства марихуана, изъятого у К.С.В. составила ..., что согласно п. 2 Примечания к статье 228 УК Российской Федерации и постановления правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое К.С.В. незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и до момента изъятия незаконно хранил по выше указанному адресу для личного использования без цели сбыта.

Органами предварительного следствия данные действия К.С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства совершенные в крупном размере.

В судебном заседании К.С.В.поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Виновным себя К.С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - признал полностью. Данное ходатайство заявлено одновременно с согласием с предъявленным обвинением, заявленным в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Сафонова Н.И. поддержала ходатайство подсудимого К.С.В.

Представитель государственного обвинения полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Сторона обвинения против этого, так же не возражает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого К.С.В.квалифицирует:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому К.С.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу указания ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленную форму вины, а так же мотивы и цели совершения инкриминируемого деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства влияющие на степень общественной опасности данного преступления, приходит к выводу, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств признанных судом не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, при назначении наказания, так же учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание вины и раскаяние. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает так же иные данные о личности подсудимого, в связи с чем не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, вместе с тем, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и наусловия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Защиту К.С.В., в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Адвокатской конторы ..., поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, а так же согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-314, 316, 131-132 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

К.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, К.С.В.оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката при осуществлении защиты в судебном заседании по уголовному делу рассматриваемому в особом порядке возложить на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Котляров М.Е.