Приговор № 1-44/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело №1-44/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Новомичуринск

Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурораПронского района Рязанской области ФИО1,

подсудимых: ФИО2, и ФИО3,

защитников: адвоката Абрамовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Генералова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на общую сумму 3479 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору,с незаконным проникновением в жилищеему понятно, он с обвинением согласен, ходатайство, заявленное им добровольно, после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что обвинение в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору,с незаконным проникновением в жилищеему понятно, он с обвинением согласен, ходатайство, заявленное им добровольно, после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитниками; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Абрамова О.А. и Генералов А.А. поддерживают ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с письменным заявлением, в котором согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия, и его действия следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия, и его действия следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимых и их способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимых, тяжесть содеянного подсудимыми и наступившие последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили <данные изъяты> преступление.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,признал вину ираскаялся, что в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не установлено.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо свидетельствующих об активном содействии подсудимого его раскрытию.

Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом данных о личности, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО2 не имеет постоянного источника дохода.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с учётом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также то, что подсудимым впервые совершено преступление, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к нему, материальное и семейное положение подсудимого ФИО2, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,признал вину ираскаялся, что в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не установлено.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо свидетельствующих об активном содействии подсудимого его раскрытию.

Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом данных о личности, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО3 не имеет постоянного источника дохода.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 следует назначить по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с учётом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также то, что подсудимым впервые совершено преступление, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к нему, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, - оставить владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: