Приговор № 1-16/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021

Дело № 1-16/2021

(42001330013000121)

43RS0025-01-2021-000022-41


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2021 года г. Нолинск Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Панова К.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чуданова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке затона реки Вятка, расположенном вдоль <адрес>, который является местом нереста и путем массовых нерестовых миграций всех видов рыб, с целью незаконной добычи (вылова) рыбы, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение подпункта «а» пункта 29 и пункта 30.22.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453, осуществили незаконный вылов 25 экземпляров рыбы пород плотва, лещ, сопа (белоглазка), синец, окунь, густера запрещенным способом лова – путем постановки сети, и запрещенным орудием лова – рыболовной сетью, являющейся орудием массового истребления водных биологических ресурсов (рыбы). Вылов рыбы ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, производили в нерестовый период, то есть в запретные сроки добычи (вылова) водных биологических ресурсов, установленные Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате действий ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осуществлен вылов 3 особей рыбы вида плотва стоимостью 250 рублей за одну особь, на общую сумму 750 рублей; 3 особей рыбы вида лещ стоимостью 500 руб. за одну особь на общую сумму 1500 рублей; 4 особей рыбы вида сопа (белоглазка) стоимостью 100 руб. за одну особь на сумму 400 руб.; 1 особи рыбы вида синец стоимостью 500 рублей; 7 особей рыбы вида окунь стоимостью 250 рублей за одну особь на сумму 1750 руб.; 7 особей рыбы вида густера стоимостью 500 рублей за одну особь на сумму 3500 рублей, чем причинен водным биологическим ресурсам материальный вред на общую сумму 16800 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Защитник-адвокат Чуданова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Панова К.С. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО4 в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, проживает один, в быту употребляет спиртные напитки, жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в действиях подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе ранее неизвестных органам предварительного расследования, возмещение причиненного материального ущерба, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учитывает размер причиненного ущерба, не являющийся значительным, поведение подсудимого после совершения преступления, который активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный вред совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ. Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая, что преступление совершено подсудимым впервые, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его роде деятельности и обстоятельства по делу, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- рыболовную трехстенную сеть, рыболовный ручной ледобур с ножами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина