Приговор № 1-597/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-597/2017

Дело № 1-597/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 20 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Березники Москвина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .....судимого:

- 21.02.2012 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 111, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 18.09.2015 года освобождён условно-досрочно постановлением Чердынского районного суда от 07.09.2015 года на неотбытый срок 3 месяца 7 дней;

- 24.10.2017 года ФИО1 задержанв порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ (т.1 л.д. 110);24.10.2017 года в отношении него Березниковским городским судом Пермского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.198);

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158,п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2017 года, около 20 час. 40 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у спортивного стадиона, расположенного на перекрестке ул.1 и ул.2 г.Усолье Пермского края, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стойки для парковки велосипедов вышеуказанного стадиона велосипед «.....», принадлежащий гр.С.С., стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив гр.С.С. значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В начале августа 2017 года, в дневное время,ФИО1, возле входа в магазин «.....», расположенный ул.3 г.Усолье Пермского края, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «.....»,стоимостью 5000 рублей, принадлежащий гр.Ш.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся,распорядился им по своему усмотрению, причинив гр.Ш.А. ущерб в сумме 5000 рублей.

12.08.2017 года, около 13 час. 30 мин., ФИО1, находясь у здания ТЦ «.....», расположенного по ул.4 г.Березники Пермского края, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил от входа в вышеуказанное здание велосипед «.....», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий гр. Л.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. Л.В. значительный ущерб в сумме 9000 рублей.

21.08.2017 года, около 12 час. 10 мин., ФИО1, находясь у здания ФОК «.....», расположенного по ул.5 г.Усолье Пермского края,действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стойки для парковки велосипедов у входа в вышеуказанное здание велосипед «.....», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий гр.С.И. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив гр.С.И. значительный ущерб в сумме 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые емупонятны.

От потерпевших гр.Л.В., гр.С.С., гр.С.И., гр.Ш.А. в адрес суда поступили заявления и телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке особого судопроизводства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель,защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует:

- по трем преступлениям в отношении потерпевших гр.С.С., гр.Л.В., гр.С.И. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба;

- по преступлению в отношении потерпевшего гр.Ш.А. – по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений,суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 24.10.2017 года, активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений,розыску имущества добытого в результате преступления, выраженное в сообщении им сведений о месте нахождения похищенного имущества (велосипедов), позволивших вернуть их потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ,является рецидив преступлений. Оснований для признания, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по преступлению от 23.07.2017 года в отношении потерпевшей гр.С.С., суд не усматривает, поскольку, в судебном заседании не получено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение ФИО1 преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО1, в судебном заседании установлено не было. При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимогоФИО1 согласно которым он ранее судим (т.2 л.д. 51-79), к административной ответсвенности не привлекался (т. 2л.д.49), на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (т. 2л.д.46,48), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.50).При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил одно преступление небольшой и три преступления средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельств,состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимогои на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. Не усматривает суд и оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства- велосипед «.....», хранящийся у потерпевшей гр.С.А.;велосипед «.....»,хранящийся у потерпевшего гр.Ш.А.; велосипед«.....»,хранящийся у потерпевшего гр.Л.В.; велосипед «.....», хранящийся у потерпевшейгр.С.И., следует оставить у потерпевших по принадлежности (том.2 л.д.30,31,32,33,34), СД-диски- хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 97-98, 156-157).В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 885рублей 50 копеек и 2 898 рублей – оплата труда адвокатовЕршова Е.В. и ФИО2, а всего, на общую сумму 3 783 рубля 50 копеек, понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (т.2 л.д. 103-104, 105-106).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158,п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- 1 год 8 месяцев лишения свободы за каждое из трехпреступлений;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ –10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресеченияФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20.12.2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 24.10.2017 года по 19.12.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: велосипед «.....», хранящийся у потерпевшей гр.С.А.;велосипед «.....»,хранящийся у потерпевшего гр.Ш.А.; велосипед«.....»,хранящийся у потерпевшего гр.Л.В.; велосипед «.....», хранящийся у потерпевшей гр.С.И., - оставить у потерпевших по принадлежности, СD–диски - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере3 783 рубля 50 копеек - возместить за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъясняется, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.