Приговор № 1-378/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-378/2019

Дело № 1-378/2019

33RS0011-01-2019-004283-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретарях Захаровой М.Р.,

ФИО1

с участием:

государственных обвинителей КМВ,

Рыжкова Р.А.,

ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Жильцова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (6 преступлений).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 16 часов <дата> по 12 часов 54 минуты <дата> ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения предметов, имеющих ценность, через незапертую калитку прошел на территорию некоммерческого садового товарищества <№> «КМЗ», расположенного в непосредственной близости с <адрес>, где подошел к дачному дому <№>, принадлежащему КНМ, который она использовала как жилище, и, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, используя имеющийся при нем нож, оторвал штапик оконной рамы и выставил стекло, после чего через образовавшийся проем, действуя тайно, незаконно проник в жилище КНМ Оказавшись внутри указанного дачного дома, ФИО3 осмотрел его помещение, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: холодильник, из которого извлек медную трубку системы охлаждения, стоимостью 300 рублей. Указанное имущество ФИО3, удерживая в руках, вынес из помещения дачного дома, тем самым тайно его похитил.

Завладев чужим имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО3, потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в размере 300 рублей.

2) В ночь с <дата> на <дата> ФИО3, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, пришел на территорию некоммерческого садового товарищества <№> Управления коммунального хозяйства, расположенного по <адрес>, где подошел к дачному дому <№>, принадлежащему Потерпевший №2, который тот использовал как жилище, и действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, используя имеющийся при нем нож, оторвал штапик оконной рамы и выставил стекло, после чего через образовавшийся проем, действуя тайно, незаконно проник в жилище Потерпевший №2 Оказавшись внутри указанного дачного дома, ФИО3 осмотрел его помещение, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: стоящий на столе в комнате самовар, стоимостью 4000 рублей, который убрал в принадлежащую Потерпевший №2, не представляющую материальной ценности матерчатую сумку, после чего, удерживая вышеуказанное имущество при себе, ФИО3 вынес из дачного дома, тем самым тайно их похитил.

Завладев чужим имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей.

3) В ночь с <дата> на <дата>, ФИО3 находился в помещении дачного <адрес>, расположенного на территории некоммерческого садового товарищества <№> Управления коммунального хозяйства по <адрес>, где обнаружил связку ключей в количестве двух штук, которые висели на стене при входе в дачный дом, и заведомо зная, что на территории садового участка <№>, расположенного на территории некоммерческого садового товарищества <№> Управления коммунального хозяйства по <адрес>, находится сарай, который Потерпевший №2 использует для хранения ценного имущества, предположил, что данные ключи могут подойти к замку входной двери от указанного сарая. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в указанном сарае имущества, представляющего материальную ценность, расположенного на территории указанного садового участка, то есть у него возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ночь с <дата> на <дата>, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, подошел к сараю, расположенному на территории садового участка <№> некоммерческого садового товарищества <№> Управления коммунального хозяйства по <адрес>, и при помощи вышеуказанных ключей, открыл навесной замок входной двери сарая, после чего, действуя тайно, незаконно проник в иное хранилище. Оказавшись внутри указанного сарая, ФИО3 осмотрел его помещение, где обнаружил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: сварочный аппарат марки «PRORAB FORWARD 160 mini MOS», с которого с помощью имеющегося при нем ножа, срезал два провода в черной оплетке, длиной по 3 метра каждый, общей стоимостью 2000 рублей, которые сложил в имеющуюся при нем матерчатую сумку, а также обнаружил велосипед марки «Аист», стоимостью 3000 рублей, который выкатил из помещения сарая, тем самым тайно похитил имущество потерпевшего. После чего, действуя в рамках единого умысла, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, представляющего материальную ценность, ФИО3, находясь на территории садового участка <№> некоммерческого садового товарищества <№> Управления коммунального хозяйства по <адрес>, обнаружил на установленных по периметру участка водопроводных трубах принадлежащие Потерпевший №2 8 латунных кранов, стоимостью 150 рублей за каждый, на общую сумму 1200 рублей, которые скрутил руками и тем самым тайно похитил.

Завладев чужим имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

4) В ночь с <дата> на <дата> ФИО3, находясь на территории садового объединенного товарищества <№> Открытого Акционерного Общества «Завод им. В.А.Дегтярева», расположенного в непосредственной близости со спортивным комплексом «Мотодром» в <адрес>, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения предметов, имеющих ценность, подошел к дачному дому <№>, принадлежащему КСВ, который она использовала как жилище, и действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, используя имеющийся при нем нож, оторвал штапик оконной рамы и выставил стекло, после чего через образовавшийся проем, действуя тайно, незаконно проник в жилище КСВ Оказавшись внутри указанного дачного дома, ФИО3 осмотрел его помещение, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно висящие на стене в комнате две медные картины-чеканки, стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, и холодильник, из которого извлек медную трубку системы охлаждения, стоимостью 200 рублей. Указанное имущество ФИО3, удерживая в руках, вынес из помещения дачного дома, тем самым тайно его похитил.

Завладев чужим имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

5) В период времени с 20 часов <дата> по 10 часов 15 минут <дата>, ФИО3, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения предметов, имеющих ценность, перелез через забор на территорию садоводческого товарищества «Коллективный сад Ковровского карьероуправления» сад <№>, расположенного в <адрес>, где подошел к дачному дому <№>, принадлежащему КЕВ, который тот использовал как жилище, и действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, руками оторвал штапик оконной рамы и выставил стекло, после чего через образовавшийся проем, действуя тайно, незаконно проник в жилище КЕВ Оказавшись внутри указанного дачного дома, ФИО3 осмотрел его помещение, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: хранившиеся в шкафу в комнате продукты питания: кофе «Арабика» в стеклянной банке, 95 грамм, стоимостью 200 рублей; 2 банки тушенки говяжьей стоимостью 120 рублей каждая, на сумму 240 рублей, 8 банок тушенки свиной стоимостью 140 рублей каждая, на сумму 1120 рублей, 3 банки скумбрии стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 180 рублей; 3 банки сайры консервированной стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 180 рублей, а также 20 метров медного трехжильного электрического провода, протянутого от дачного дома к общему трансформатору, стоимостью 100 рублей за один метр, на общую сумму 2000 рублей. Указанное имущество ФИО3 сложил в имеющийся при нем пакет и вынес из помещения дачного дома, тем самым тайно похитил.

Завладев чужим имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО3, потерпевшей Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на общую сумму 3920 рублей.

6) В период времени с <дата> по <дата>, в вечернее время суток, ФИО3, находясь на территории садоводческого товарищества <№> «Заринский», расположенного в микрорайоне «Заря» <адрес>, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения предметов, имеющих ценность, подошел к дачному дому <№>, принадлежащему ЩТД, который она использовала как жилище, и действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, используя имеющийся при нем нож, оторвал штапик оконной рамы и выставил стекло, после чего через образовавшийся проем, действуя тайно, незаконно проник в жилище ЩТД Оказавшись внутри указанного дачного дома, ФИО3 осмотрел его помещение, где обнаружил принадлежащее МЕВ имущество, а именно: лежащий на холодильнике в комнате шуруповерт марки «Makita» 6271 D в корпусе зеленого цвета с аккумулятором красного цвета, стоимостью 2000 рублей, который взяв в руки, вынес из помещения дачного дома, тем самым тайно его похитил.

Завладев чужим имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО3, потерпевшей МЕВ причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей.

7) В период времени с 21 часа <дата> по 10 часов <дата>, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения предметов, имеющих ценность, пришел на территорию садоводческого товарищества <№> «Заринский», расположенного в микрорайоне «Заря» <адрес>, где подошел к дачному дому <№>, принадлежащему Потерпевший №7, который она использовала как жилище, и действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, используя имеющийся при нем нож, оторвал штапик оконной рамы и выставил стекло, после чего через образовавшийся проем, действуя тайно, незаконно проник в жилище Потерпевший №7 Оказавшись внутри указанного дачного дома, ФИО3 осмотрел его помещение, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №7 имущество, а именно: хранившееся в холодильнике в комнате пирожное «Корзинка», стоимостью 20 рублей, которое сразу употребил в пищу и расположенное на столе радио марки «KIPO», стоимостью 500 рублей, которое взял в руки и вынес из помещения дачного дома, тем самым тайно их похитил.

Завладев чужим имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО3, потерпевшей Потерпевший №7 причинен материальный ущерб на общую сумму 520 рублей.

Государственный обвинитель Рыжков Р.А. исключил из описания преступных действий ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №5 указание на совершение преступления в вечернее время, как излишне указанное.

Анализируя позицию государственного обвинителя, суд находит её законной и обоснованной.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жильцов В.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Рыжков Р.А. и потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №7 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по преступлениям в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №2 (преступление № 2), Потерпевший №4, Потерпевший №5, МЕВ и Потерпевший №7);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по преступлению в отношении Потерпевший №2 (преступление № 3).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 182, 183), к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 184, 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 144; т. 2 л.д. 50, 166, 222; т. 3 л.д. 48, 104; по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2, таковой суд признает объяснение ФИО3 от <дата> (т. 2 л.д. 51), данное им до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронического заболевания.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлениям в отношении МЕВ (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и в отношении Потерпевший №2 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 2 л.д. 163-164).

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимого предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, ФИО3 совершил 7 умышленных преступлений против собственности, 6 из которых (преступление средней тяжести и 5 тяжких преступлений), имея судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по предыдущему месту жительства сотрудниками полиции характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 210)

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершение каждого из преступлений наказание в виде реального лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Поскольку инкриминируемое ФИО3 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление в отношении Потерпевший №3) совершено им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата>, наказание ФИО3 следует назначить по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3), и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> (с учетом постановления этого же суда от <дата>).

Наказание по 5 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, МЕВ и Потерпевший №7) и преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) следует назначить с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, МЕВ и Потерпевший №7) и преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), совершены после вынесения приговора мировым судьей судебного участка <№><адрес> от <дата>, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ за совершение 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, МЕВ и Потерпевший №7) и преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), неотбытой части наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Срок отбывания ФИО3 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания ФИО3 лишения свободы следует зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> (с учетом постановления этого же суда от <дата>) в период с <дата> по <дата> включительно из расчета один день за один день и время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО3 одного преступления средней тяжести и шести тяжких преступлений против собственности, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, который сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) и по преступлению, предусмотренному по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По 5 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, МЕВ и Потерпевший №7) юридических оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку преступления совершены после вынесения приговора мировым судьей судебного участка <№><адрес> от <дата>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3), и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> (с учетом постановления этого же суда от <дата>) назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

Назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – на срок 2 месяца,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – на срок 2 месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) – на срок 1 год,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) – на срок 1 год 2 месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении МЕВ) – на срок 11 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №7) – на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> (с учетом постановления этого же суда от <дата>) в период с <дата> по <дата> включительно из расчета один день за один день, а также время содержания ФИО3 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кроссовки – уничтожить; дактопленку со следом обуви - хранить при уголовном деле; сумку, связку ключей – оставить у потерпевшего Потерпевший №2; шуруповерт – оставить у потерпевшей МЕВ; части от радио - оставить у потерпевшей Потерпевший №7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись М.Е. Рябов