Решение № 12-714/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-714/2017

Дело № 12-714/2017

Мировой судья Невидимова Е.А.

Дело № 5-307/6-2017


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 25 июля 2017года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.

при секретаре Чернышевой К.Н.,

с участием заявителя ФИО3, действующего на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу -ОРГАНИЗАЦИЯ- Товарищества собственников жилья «Тбилисская №» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района <адрес> края от 22.06.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Тбилисская №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ТСЖ «Тбилисская №» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного надзора - Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, по проведению проверок, а именно, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №-п не предоставило в срок следующие документы: подробный расчет размера платы за коммунальную услугу по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ (с применением формул и используемых значений) приведенный в соответствии с действующим законодательством в жилом помещении №, информацию об объемах, тарифах, а также суммах перерасчета размера платы за коммунальную услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению произведенную в соответствии с действующим законодательством, копии платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых отражен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодном), горячему водоснабжению, водоотведению в жилом помещении № в <адрес>.

По данному факту консультантом отдела протоколов об административных правонарушениях - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления председатель правления ТСЖ «Тбилисская №» ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба председателя правления ТСЖ «Тбилисская №» ФИО3 поступила в адрес мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба председателя правления ТСЖ «Тбилисская №» ФИО3 поступила в Свердловский районный суд <адрес>.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что на основании решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и требования ИГЖН №, от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Тбилисская №» провело перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению по <адрес>, что отражено в счет - квитанции за ДД.ММ.ГГГГ Документы по перерасчету были направлены консультанту сектора проверок № ИГЖН ПК ФИО1 по электронной почте для проверки и согласования результатов. После проведенной проверки ФИО1 попросила представить пакет документов на бумажном носителе заверенные подписью и печатью. -ОРГАНИЗАЦИЯ- ТСЖ ФИО3, все документы были представлены в установленный срок, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. и актом проверки ИГЖН ПК № от ДД.ММ.ГГГГг., который был отправлен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ., однако, указанный акт в деле отсутствует. Полагает, что работниками ИГЖН ПК указанный акт преднамеренно не был представлен мировому судье. Доказательства по данному делу и представленные суду документы при рассмотрении дела судом не были приняты во внимание.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ определено, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), актом о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), требованием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), уведомлением о вручении (л.д. 12), распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), их которых следует, что ТСЖ «Тбилисская №» знало о конкретном перечне документов, которые были запрошены у него, в связи с назначением внеплановой, документарной проверки инспекцией государственного жилищного надзора <адрес>, которые оно должно был представить в течение 10 рабочих дней со дня получения требования о предоставлении информации и документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения ТСЖ к ответственности на основании части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил изложенный в обжалуемом постановлении вывод о том, что ТСЖ «Тбилисская №» ДД.ММ.ГГГГ по почте получило требование о предоставлении информации и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИГЖН ПК у ТСЖ «Тбилисская №» были затребованы документы и сведения. Указанные документы были запрошены в связи с распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. До установленного законом срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Тбилисская №» не представило документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки, тем самым, воспрепятствовав законной деятельности органа государственного жилищного надзора по проведению проверки, что повлекло невозможность ее проведения.

Доводы заявителя о представлении запрашиваемых документов в полном объеме мировым судьей во внимание не приняты, поскольку данных, свидетельствующих о своевременном направлении указанных документов, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах ТСЖ «Тбилисская №» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку совершенное деяние образует объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Причинная связь между непредставлением юридическим лицом запрошенных документов и невозможностью проведения инспекцией проверки очевидна, поскольку проверка являлась документарной и состояла в исследовании запрашиваемой документации, которая в случае ее полного предоставления позволяла выявить факты нарушения или отсутствия нарушения обязательных требований ТСЖ «Тбилисская №».

Довод заявителя жалобы о том, что пакет документов были представлен на бумажном носителе должностному лицу, органа, осуществляющего жилищный надзор, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку получив требование № о предоставлении информации и документов ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Тбилисская №» обязано было представить в орган государственного контроля имеющиеся в его распоряжении запрашиваемые документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении отсутствующих документов - сообщить причины невозможности их представления.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ТСЖ «Тбилисская №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии состава административного правонарушения сделан мировым судьей на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, действия юридического лица квалифицированы правильно.

Порядок и срок давности привлечения ТСЖ «Тбилисская №» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ТСЖ «Тбилисская №» в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, а поэтому является справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Товарищества собственников жилья «Тбилисская №» оставить без изменения, жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья «Тбилисская №» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.С. Лучникова