Решение № 2-118/2020 2-118/2020(2-3894/2019;)~М-2915/2019 2-3894/2019 М-2915/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-118/2020




УИД: №

Дело №2-118/2020


Р Е Ш Е Н И Е


ИФИО1

21 января 2020 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истцы обратились в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания СК ЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», был смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку истец ФИО4 является матерью погибшего, остальные истцы – братом и сестрами погибшего, они, испытывая глубокие физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценивают в сумме 1000000 руб. каждый, обратились в суд с настоящим иском.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Просил суд учесть факт недоказанности причинения травмы источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>».

Старший помощник прокурора ФИО9 полагала возможным удовлетворить исковые требования с учетом разумности и обоснованности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 20,41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО4 является родной матерью погибшего ФИО3, ФИО5 – братом, а ФИО6 и ФИО2 – сестрами погибшего, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания СК ЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», был смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное обстоятельство подтверждается актом судебно-медицинского исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при исследовании трупа обнаружены повреждения, которые образовались от воздействия с большой силой тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части движущегося железнодорожного транспорта, с последующим отбрасыванием тела на полотно железной дороги и переезда колеса поезда через правую стопу с частичным ее отделением.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В данном случае смерть погибшего ФИО3 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику. Доказательств тому, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, что имеются законные основания ко взысканию денежной компенсации в счет причиненного гибелью близкого родственника морального вреда, признаются судом обоснованными.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

Из пояснений представителя истцов ФИО8 усматривается, что погибший являлся сыном и братом истцов, с которыми находился в близких родственных отношениях. Смерть ФИО3 стала для истцов тяжелой утратой.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Суд учитывает, что утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Учитывая то, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом (ст.1100 ГК РФ), суд, определяя размер компенсации, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства гибели, степень родства погибшей и истцов, степень нравственных страданий родственников умершего, тяжесть последствий утраты, принцип разумности и справедливости, отсутствие вины работников ответчика, давность несчастного случая и исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить ее размер в сумме 15 000 руб. для ФИО10, 10000 руб. для остальных истцов.

Суд также учитывает, что на момент гибели ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины, на заверение доверенности и нотариальных копий подлежат возложению на ответчика в сумме 2050 руб. в пользу истца ФИО4 и в сумме 2200 руб. в пользу ФИО2, З.Д., С.Д.

Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ исходя из размера неимущественного требования.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2050 рублей 00 копеек, а всего 17050 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2200 рублей 00 копеек, а всего 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2200 рублей 00 копеек, а всего 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2200 рублей 00 копеек, а всего 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Федотова



Суд:

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Федотова Елена Николаевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ