Приговор № 1-461/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-461/2020

1-461/2020

86RS0002-01-2020-001810-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нижневартовск 27 мая 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Устюжаниной А.В.,

защитника адвоката Ахмедова С.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

12.08.2009 Тюменским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.111 УК РФ, с учётом Постановления Президиума суда ХМАО от 26.07.2013 к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. 31.12.2014 освобождён по отбытию срока наказания;

Нижневартовским городским судом 14.05.2020 по п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4. неправомерно завладел транспортным средством без цели его хищения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 <дата> около 21:30 часов находясь на участке местности с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> в районе реки Большая Рязанка в г. Нижневартовске, осознавая преступность своих действий, имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим ФИО1 автомобилем КИА ED CEED, государственный регистрационный знак № регион, без цели его хищения, разбив окно левой передней двери проник в салон автомобиля, воспользовавшись тем, что ключ от автомобиля находился в замке зажигания, а двигатель автомобиля был запущен, осуществил поездку по улицам г. Нижневартовска. В районе <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на заснеженную обочину дороги, после чего покинул салон автомобиля и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении в неправомерном завладении автомобилем признал и суду показал, что <дата> он обнаружил на заснеженной дороге застрявший автомобиль, у которого был заведён мотор. Поскольку на улице было холодно, он решил доехать на этом автомобиле до ТЦ «Полион» и вызвать там такси. Разбив стекло в двери, он сел в машину и поехал. Во время движения его занесло, он выскочил из автомобиля, но потом вернулся на место происшествия. Ущерб потерпевшему в сумме 110000 рублей он возместил, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 суду показал, что <дата> он, его супруга и их знакомый ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле КИА CEED государственный регистрационный знак № поехали на дачу. По дороге автомобиль застрял в колее, они пытались его вытолкать, но не смогли. Ключ находился в замке зажигания, двигатель был запущен, и в какой- то момент дверь автомобиля закрылась. Они на такси поехали в город, а около 21:30, возвращаясь на другой автомашине, он увидел, что навстречу ему едет его автомобиль КИА. Он развернулся и поехал следом. Его жена по телефону сообщила об угоне в полицию. Затем он увидел, что его автомобиль заехал в кювет и остановился. Из него выскочил мужчина и убежал. После приезда сотрудников полиции на место происшествия пришел ФИО5 и сказал, что это он угнал автомобиль. Ранее он с ФИО5ым знаком не был. В дальнейшем Колосов возместил ущерб от повреждения автомашины в сумме 110000 рублей.

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО3 <дата> около 20:30 часов она, её супруг ФИО1 и их знакомый ФИО2 на автомобиле КИА CEED государственный регистрационный знак № направлялись на дачу. В районе речки «Большая Рязанка» в г. Нижневартовске автомобиль застрял в сугробе. Её муж и ФИО2 попытались вытолкать автомобиль, но не смогли, ключ находился в замке зажигания, и в какой-то момент двери машины заблокировались. Они уехали в город, а около 21:30, возвращаясь, увидели, как их автомобиль движется во встречном направлении. ФИО1 развернул машину и направился вслед за их автомобилем, по дороге сказал ей позвонить в полицию, что она и сделала. Через некоторое время они увидели, что их автомобиль остановился, из него вышел мужчина и побежал в сторону ТЦ «Полигон». Они осмотрели машину и обнаружили, что на ней имеются механические повреждения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а затем подошёл мужчина, который представился как ФИО5 и сказал, что угнал автомобиль с целью доехать до ТЦ «Полигон». Ранее этого мужчину она никогда не видела. (л.д. 68- 70).

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2 <дата> он со своими знакомыми Потерпевший №1 и его женой на принадлежащем ФИО1 автомобиле КИА поехали на дачу. В районе речки «Большая Рязанка» автомобиль ФИО1 застрял, они пытались его вытолкать, но не смогли. Ключ зажигания находился в замке зажигания, машина была заведена, и двери заблокировались. Так как второго комплекта ключей не было, они на такси вернулись в город, где ФИО1 взял машину у своей матери, и они направились к автомобилю ФИО1. По дороге они увидели, что оставленный автомобиль движется им навстречу. ФИО1 развернул машину и поехал следом. Через некоторое время они увидели, что автомобиль КИА остановился, из него вышел мужчина и убежал в сторону ТЦ «Полигон». Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, а затем подошёл мужчина, который назвался ФИО4 и сказал, что угнал автомобиль ФИО1 чтобы доехать до ТЦ «Полигон». ФИО6 ФИО1 получила механические повреждения. (л.д. 65- 67)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> участок автодороги в с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> в районе речки «Большая Рязанка» заметен рыхлым снегом, имеется колея (л.д. 14-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> автомобиль КИА ED CEED, государственный регистрационный знак № регион обнаружен на автодороге в районе <адрес> в г. Нижневартовске (л.д. 6- 11)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО4 от <дата>, последний указал на место с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, откуда <дата> совершил угон автомобиля КИА ED CEED, государственный регистрационный знак №, а также участок местности в районе <адрес> где он оставил автомобиль (л.д. 101- 112)

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему от <дата> у ФИО5 изъята куртка, которая была надета на нем <дата> (л.д. 151- 154)

Согласно протколу предъявления предмета для опознания, потерпевший ФИО1 опознал куртку, изъятую у ФИО4 как ту, в которую был одет подсудимый (л.д. 159- 161)

Иные материалы дела сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, не содержат, и относимыми доказательствами не являются.

Изучив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной. Его собственные показания суд признает достоверными и принимает за основу при постановлении приговора, поскольку оснований для самооговора у ФИО4 не имеется, эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО3, ФИО2 а также протоколами следственных действий и, таким образом, сомнений не вызывают.

Действия ФИО4 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками ФИО7 участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется посредственно, жалоб от соседей на него не поступало, по месту работы и в общественной организации «Союз десантников Югры» характеризуется положительно, по месту отбывания наказания отрицательно, у врачей нарколога, психиатра не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. г, и, к ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, участие в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан РФ, проживающих на территории Южной Осетии. Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершено умышленное преступление при непогашенной судимости по приговору от 12.08.2009, которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует признать условным.

Приговор Нижневартовского городского суда от 14.05.2020 при этом следует исполнять самостоятельно.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления при наличии отягчающего обстоятельства не имеется.

На основании части третьей статьи 81 УПК РФ автомобиль и ключ зажигания, а также куртку следует оставить владельцам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с осуждённого также подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно, суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем его исправление, куда являться с установленной указанным органом периодичностью, не менять места жительства и работы без уведомления такого органа. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль КИА ED CEED, государственный регистрационный знак № и ключ от замка зажигания, находящиеся у ФИО1 куртку, находящуюся у ФИО4 - оставить владельцам.

Взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки в сумме 12500 рублей.

Приговор Нижневартовского городского суда от 14.05.2020 следует исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Пиюк