Приговор № 1-1-15/2017 1-15/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-1-15/2017

Дело № 1-1-15/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск 15 февраля 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шишова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 14 февраля 2017 года,

а также потерпевшего Ж.,

при секретаре судебного заседания Мосиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2016 года в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 подойдя к квартире Ж., расположенной по адресу: <адрес>, с целью предложить Ж. совместно употребить спиртное, обнаружил, что дверь квартиры Ж. закрыта на замок и последний отсутствует по месту жительства. В этот время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей из квартиры Ж. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 08 ноября 2016 года, приискал металлический предмет, похожий на монтировку, для обеспечения взлома запирающего устройства на входной двери квартиры Ж., после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью извлечения имущественной выгоды, в отсутствие посторонних лиц, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к <адрес>, где при помощи металлического предмета похожего на монтировку повредил навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь указанной квартиры, являющейся жилищем Ж., откуда тайно, противоправно похитил принадлежащее Ж. имущество, а именно: аккумуляторную дрель (шуруповерт) марки «Интерскол Д-11/530ЭР», стоимостью 1500 рублей; электрический перфоратор марки «BOSHD-70745», стоимостью 2000 рублей; циркулярную электропилу марки «MASTERMAX», стоимостью 1500 рублей; электрический провод длиной 40 метров, общей стоимостью 1500 рублей, алюминиевый бак емкостью 40 литров, весом 5,5 кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг, на общую сумму 165 рублей; алюминиевый бак емкостью 20 литров, весом 3 кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг, на общую сумму 90 рублей; а так же 14 литров браги, ножовку по дереву марки «Ермак», плашки для нарезки резьбы, сверла, биты для саморезов, которые материальной ценности для потерпевшего Ж. не представляют; а всего похитил имущества, принадлежащего Ж. на общую сумму 6755 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ж. материальный ущерб на указанную сумму.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник-адвокат Бондаренко В.И. заявленное ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседания потерпевший Ж. заявил, что ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишов А.В. согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление совершенное подсудимым ФИО1 предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений; по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку в объяснении ФИО1, которое отбирается до возбуждения уголовного дела, имеется сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, данное объяснение в смысле ст. 142 УПК РФ является заявлением о явке с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не усматривается.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении ему наказания требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого наказания.

При этом принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без назначения наказания связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ суд, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным применить наказание подсудимому без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и о надлежащим поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

-электрошуруповерт марки «Интерскол Д-11/530 ЭР», электрический перфоратор марки «BOSH D-70745», циркулярку марки «MASTERMAX», ножовку по дереву марки «Ермак», плашки для нарезки резьбы, сверла, биты для саморезов, электрический провод длиной 40 метров, алюминиевый бак емкостью 20 литров, алюминиевый бак емкостью 40 литров, навесной замок с ключом /л.д. 105-106, 112-113, 114-116/ - возвратить потерпевшему Ж.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий