Решение № 5-228/2024 7/1-221/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 5-228/2024

судья Мичурина Т.А. № 7/1-221/2024

дело № 5-228/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 21 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи жалобу привлекаемого лица на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, _______ года рождения, уроженца ..........,

установила:

14 октября 2024 года оперуполномоченный ОНК отдела МВД России по Нерюнгринскому району лейтенант полиции Ш. составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту оказания неповиновения требованию сотрудника УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в городе Нерюнгри в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Постановлением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2024 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста подлежит исчислению с 12 октября 2024 года с 15 часов 10 минут.

Не согласившись с вынесенным постановлением, привлекаемое лицо ФИО1, и его защитник Бочкарева И.В. подали жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывают, что доказательством суд посчитал протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника. Иных доказательств того, что ФИО1 оказал сопротивление сотрудникам суду не представлено, не предоставлено каких-либо других доказательств преднамеренного или дерзкого отказа от исполнения требования сотрудника полиции. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Суд при наличии альтернативного более мягкого наказания назначил наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании защитник Бочкарева И.В. заявила ходатайство об опросе свидетеля Ж.

Суд на месте определил, заявленное ходатайство удовлетворить, опросить свидетеля.

В судебном заседании свидетель Ж. пояснила, что она работает вместе с ФИО1 в ********. Она работает ********, а ФИО1 является ********. 11 октября около 15 часов 30 минут в ******** задержали ФИО1, который находился на своем рабочем месте в ********. Он сопротивления сотрудникам не оказывал, скрыться от сотрудников не пытался, не вел себя агрессивно, ненормативной лексикой к сотрудникам не высказывался. В ******** зашли 5 сотрудников. Не слышала, представлялись ли они, но ей показали служебное удостоверение.

В судебном заседании защитник Бочкарева И.В. заявила ходатайство об объявлении перерыва для предоставления видеозаписи с камер наружного наблюдения, на котором видно, как ФИО1 добровольно садится в служебную автомашину, сопротивления не оказывал.

В судебном заседании возражений не поступило.

Суд на месте определил, заявленное ходатайство удовлетворить, объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 21 октября 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено, видеозапись в Верховный суд Республики Саха (Якутия) не поступила, защитником не направлено.

В судебном заседании защитник Бочкарева И.В. пояснила, что с постановлением городского суда не согласна, поскольку при рассмотрении дела судом не выяснены фактические обстоятельства дела, а именно фактически задержание произошло 11 октября 2024 года. ФИО1 сопротивления не оказывал, есть видеозапись, на котором видно, как он добровольно садится в служебную машину сотрудников. Доказательств подтверждающих, что ФИО1 12 октября 2024 года оказал сопротивление сотрудникам в материалах дела, кроме рапорта сотрудника, не имеется. Просила постановление отменить, освободить ФИО1 из под стражи.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что его задержали в ********, он не оказывал сопротивления сотрудникам. Его увезли в неизвестном направлении, позже узнал, что это здание УФСБ. Сопротивления сотрудникам не оказывал, нецензурной бранью не выражался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу пункта "б" статьи 13 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом

Частью 2 статьи 17 названного закона установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что 12 октября 2024 года в 12 час 00 минут в рамках реализации оперативной информации, направленной на задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков около магазина «********» расположенному по адресу: .........., был задержан гражданин ФИО1, которому было предъявлено служебное удостоверение сотрудника и сообщено о необходимости пройти к служебному автомобилю для следования в здание УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в городе Нерюнгри в целях проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий (опрос), на что ФИО1 ответил отказом, начал вести себя агрессивно, выражаться в адрес сотрудников нецензурной бранью, предпринял попытку скрыться.

На неоднократные законные требования сотрудников УФСБ России по Республике Саха (Якутия) прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, в связи с чем в отношении последнего была применена физическая сила.

Согласно рапорту оперуполномоченного УФСБ России по Республике Саха (Якутия) капитана Г. следует, что сотрудниками УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в рамках реализации оперативной информации, направленной на задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков 12 октября 2024 года в 12 часов 00 минут около магазина « ********» расположенного по адресу: .........., был задержан гражданин ФИО1, _______ года рождения, который согласно полученной оперативной информации, занимается сбытом наркотических средств. 12 октября 2024 года в 12 часов 00 минут местонахождение указанного гражданина было установлено возле вышеуказанного магазина. Подойдя к гражданину ФИО1, представившись, предъявив служебные удостоверения, было предложено пройти с ними в служебный автомобиль для следования в здание УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в городе Нерюнгри, расположенного по адресу: <...>, в целях проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», на что он ответил грубым отказом. В ходе дальнейшей беседы гражданин ФИО1 вел себя агрессивно, отказывался пройти в служебный автомобиль, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников органов безопасности, а также предпринял попытку скрыться, при этом выражаясь в адрес сотрудников государственной безопасности нецензурной бранью. Гражданину ФИО1, неоднократно было предъявлено законное требование прекратить свои противоправные действия в адрес сотрудников органов безопасности, на что последний никак не реагировал, в связи с чем в отношении последнего в целях преодоления противодействия законным требованиям и пресечения сопротивления, была применена физическая сила. После чего данный гражданин был доставлен в ОМВД России по Нерюнгринскому району для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в суд доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2024 года № ..., рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Республике Саха (Якутия) капитана Г. от 12 октября 2024 года, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12 октября 2024 года, протоколом об административном задержании от 12 октября 2024 года № ..., и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятые судом доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К показаниям свидетеля Ж. суд относится критически, поскольку она находится в непосредственном подчинении ФИО1, работает в ********, ******** которого является ФИО1

Утверждения в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, о фактическом задержании ФИО1 11 октября 2024 года, а не 12 октября 2024 года опровергаются всеми материалами дела, которые были уже предметом исследования и оценки городского суда и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем обоснованно судом отклонены.

Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей городского суда обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, в протоколе о доставлении и в протоколе об административном задержании указаны дата и время доставления и задержания ФИО1

Доводы жалобы о том, что суд назначил наказание в виде административного ареста при наличии смягчающего, административную ответственность обстоятельства наличие ******** малолетних детей, отсутствии отягчающих, административную ответственность обстоятельств, судом отклоняются.

Поскольку при назначении административного наказания судья городского суда учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Избранный судьей городского суда в отношении ФИО1 вид административного наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Согласно позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих невозможность назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Оснований ставить под сомнения законность и обоснованность требований сотрудника федеральной службы безопасности не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 наказания в виде административного ареста, по делу не установлено.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, автор жалобы не приводит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2024 года в отношении ФИО1, _______ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Федорова