Решение № 2-1154/2019 2-1154/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1154/2019

Дело 2-1154/2019


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Шестаковой А.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «ИНТЕРСИСТ» о признании трудовых отношений прекращенными,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «ИНТЕРСИСТ» о признании трудовых отношений прекращенными, указав в обоснование заявленных требований следующее.

С 2014 года она работает в ЗАО «ИНТЕРСИСТ». 01.12.2014 она была назначена на должность генерального директора. 05.05.2016 общим собранием акционеров принято решение о ликвидации. С 05.05.2016 она была назначена председателем ликвидационной комиссии. С июля 2018 года заработная плата ей не выплачивается в связи с чем ею было направлено уведомление о прекращении трудовой деятельности. 16.01.2019 вопрос о прекращении ее полномочий в качестве председателя ликвидационной комиссии был вынесен на общее собрание акционеров, однако решение принято не было. Просит суд признать трудовые отношения между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и закрытым акционерным обществом «ИНТЕРСИСТ» (ИНН <***>) прекращенными с 17.01.2019 года.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель ответчика – ЗАО «ИНТЕРСИСТ» в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3,6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении места нахождения ответчика в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной и простой корреспонденции, телеграммой, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает, что требования ГПК о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 77 ТК РФ снованиями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

На основании ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ.

Материалами дела подтверждается следующее.

05 мая 2016 года заключен трудовой договор между ЗАО «ИНТЕРСИСТ» в лице председателя общего собрания акционеров ФИО1 и ФИО2 в соответствии с которым ФИО2 принимается на должность председателя ликвидационной комиссии. Настоящий трудовой договор вступает в силу со дня подписания и действует до момента ликвидации Общества в соответствии с требованиями действующего законодательства при условии отсутствия иных оснований для прекращения действия договора.

16.12.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении работы в качестве председателя ликвидационной комиссии ЗАО «ИНТЕРСИСТ».

Протоколом № от 16.01.2019 года внеочередного собрания акционеров ЗАО «ИНТЕРСИСТ» при подсчете голосов по вопросу о прекращении полномочий председателя ликвидационной комиссии ЗАО «ИНТЕРСИСТ» ФИО2 решение не принято, что подтверждается протоколом счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разрешая требования об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении (прекращении трудового договора) с 17 января 2017 года с формулировкой о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу вышеуказанной нормы закона в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении полномочий в качестве председателя ликвидационной комиссии. Данное уведомление направлено в адрес ответчика, работодателем уведомление получено.

В связи с тем, что уведомление ответчика имело место 16 декабря 2018 года, и 16 января 2019 года был последний рабочих день ФИО2, то с 17 января 2019 года трудовые отношения между ЗАО и истицей прекратились.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Никаких доказательств в опровержение заявленных требований, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Руководствуясь стс.т.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать трудовые отношения между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и закрытым акционерным обществом «ИНТЕРСИСТ» (ИНН <***>) прекращенными с 17.01.2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мотовилихинского

Районного суда Т.П.Широкова