Решение № 12-586/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-586/2020Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № 12-586/2020 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Нижний Новгород 03 сентября 2020 года Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановлением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1, выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить ввиду суровости назначенного административного наказания. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] ФИО1, находясь в общественном месте у [адрес], в присутствии посторонних лиц выражалась грубой нецензурной бранью, то есть своими действиями совершила мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями ФИО1, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки доказательств не имеется. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доводы жалобы заявителя о смягчении административного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом всех фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного. С учетом характера совершенного деяния и его личности снижение размера административного штрафа не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения ей новых правонарушений, в связи с чем, оснований для снижения административного штрафа ФИО1 не усматривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья областного суда Д.В. Шелудяков Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шелудяков Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее) |