Решение № 2-4041/2024 2-4041/2024~М-2808/2024 М-2808/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-4041/2024

50RS0007-01-2024-004827-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре А.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРФИЛД» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, государственной пошлины; третье лицо: ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ»

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРФИЛД» (далее - истец, ООО, предприятие) обратилось с иском о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение ученического договора в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины –<данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Трудовой договор, а также Соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (далее – Соглашение, ученический договор). По Соглашению ООО обязалось организовать обучение ответчика по направлению «аэродромное обеспечение», выплачивать стипендию в период обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение и проработать на предприятии в течение № дней. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника до истечения срока, оговоренного в Соглашении, что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение пропорционально не отработанному времени. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО4 (доверенность - л.д. №) заявленные требования поддержала.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом (л.д. №), в суд не явился, возражений не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, которого суд признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Трудовой договор №, а также Соглашение об обучении (приложение 5 к Трудовому договору), по которым ответчик принят на должность техника производства работ по техническому обслуживанию содержания территории и направлен на обучение в ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» по направлению «аэродромное обеспечение» (трудовой договор, соглашение, приказ о приеме на работу - л.д.№).

В соответствии с условиями заключенного Трудового договора и Соглашения об обучении, истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «аэродромное обеспечение», выплачивать стипендию, а ответчик в свою очередь обязался успешно пройти обучение и проработать у истца в течение № дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение в ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» с отрывом от производства, получал стипендию (в общей сумме <данные изъяты> руб.); после успешного обучения был допущен к работе (приказы - №, расчетные листки, платежные реестры, платежные поручения – л.д. №, сертификат об обучении - л.д. №, табели – л.д. №).

Отработав № календарных дней, ответчик уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (заявление, приказ – л.д. №).

Неисполнение ответчиком условий Трудового договора и Соглашения об обучении в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение.

Требуемые ко взысканию расходы состоят из расходов на выплату стипендии, рассчитанных пропорционально неотработанному времени - <данные изъяты> руб. (расчет - л.д. №).

До настоящего времени расходы истца на обучение, ответчиком не возмещены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ.

В заявлении об увольнении (л.д.№) ответчик о наличии, каких-либо уважительных причин для увольнения, тяжелого материального положения, не упомянул.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРФИЛД» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРФИЛД» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина