Приговор № 1-65/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017

дело № 1-65/2017

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Козловка 09 октября 2017 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Бурмистровой Т.Л.,

при секретаре Беспаловой Н.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Козловского района ЧР Когая М.К.,

защитника – адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Данилова В.Г., действующего на основании удостоверения № 508 от 07.06.2010 г. и ордера <число>н от <дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства в особо крупном размере. Преступление им совершено в д. <адрес> Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Культивирование наркосодержащих растений в целях незаконного потребления или использования в незаконном обороте наркотических средств на территории Российской Федерации запрещено статьей 18 Федерального закона № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

ФИО1, заведомо зная о том, что выращивание и культивирование на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества, запрещено действующим законодательством Российской Федерации, посредством своего племянника Р., неосведомленного о его преступных намерениях, в период с конца <дата> года по <дата> совершил незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца <дата> года, ФИО1, в огороде своего хозяйства расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на грядках с сельскохозяйственными культурами и между грядками, обнаружил самопроизвольно выросшие всходы растения мака, которые с целью последующего культивирования, осознавая общественную опасность своих действий, оставил созревать. После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, на протяжении последующих месяцев, а именно с конца <дата> года по <дата>, ФИО1, используя племянника Р., неосведомленного о его преступных намерениях, умышленно предпринимал действия направленные на выращивание вышеуказанных растений, а именно Р., по просьбе ФИО1 ухаживал за ними, пропалывал, поливал, то есть культивировал для дальнейшего использования в личных целях запрещенные к возделыванию наркосодержащие растения мака, содержащие наркотически активный алкалоид опия морфин в количестве 351 куст, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции <дата>.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» растения мака в количестве 351 растений относятся к особо крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника Данилова В.Г., суд удостоверился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Когай М.К. согласен с особым порядком судебного разбирательства.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенные в особо крупном размере.

Подсудимый и его защитник квалификацию преступлений не оспаривают, напротив, находят ее подтвержденной собранными материалами по уголовному делу, считая доказательства законными и обоснованными.

При назначении меры наказания суд учитывает, что наказание применяется в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие вину обстоятельства.

ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, доход в виде пенсии, на учетах у врача психиатра и врача- нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, признание вины, протокол явки с повинной, а также деятельное раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении,

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд, учитывая мнение представителя государственного обвинения, полагающего, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, как не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное, назначает наказание с учетом требований ст. ст. 61, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены. Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 351 куст растения мак, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Козловскому району, подлежит уничтожению согласно инструкции.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 месяцев, обязав его проходить регистрацию в филиале по Козловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, в порядке и сроки, установленные данным органом, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 351 куст растения мак, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Козловскому району, уничтожить в соответствии с инструкцией.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям – в 10-ти дневный срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Cудья Т.Л. Бурмистрова