Решение № 2-342/2018 2-342/2018 (2-3899/2017;) ~ М-3681/2017 2-3899/2017 М-3681/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-342/2018

2-342/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., с участием истца ФИО4, представителя истца по устному ходатайству ФИО5. ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, погашении записей о регистрации права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Первоначально ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО6 в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 ФИО2 ФИО3, указав, что истцом 06.04.2017г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО6 Данная недвижимость принадлежала истцу на праве собственности. В соответствии с указанным договором, сумма в размере 1 246 974 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя до 30.11.2017г., оставшаяся сумма в размере 453 026 руб. оплачивается покупателем путем перевода денежных средств на лицевой счет продавца за счет средств государственного сертификата на материнский капитал. Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области. До настоящего времени денежные средства за квартиру не были переданы истцу. Истец обратился с письменной претензией к ответчику. Ответчик собственноручно подписал досудебную претензию и согласился в письменном виде с требованием истца о расторжении договора купли-продажи. Также подписан акт, согласно которого стороны изъявили добровольное желание расторгнуть договор купли-продажи от 06.04.2017г.

В связи с чем, истец просил суд расторгнуть договор купли – продажи от 06.04.2017г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО6

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор купли – продажи от 06.04.2017г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО6, погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости от 12.04.2017г. о регистрации права собственности ФИО6 на ? долю в праве, ФИО2 на ?,долю в праве, ФИО2 ? доля в праве, ФИО1 ? доля в праве (л.д.94).

В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству ФИО5 поддержали уточненные исковые требования, дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 Абдулбория, ФИО8, ФИО8 в судебном заседании первоначально исковые требования признала в полном объеме, факт заключения с истцом договора купли-продажи спорной квартиры не оспаривала, то обстоятельство, что денежные средства в счет стоимости квартиры не были переданы истцу не отрицала, представила суду заявление о признании иска (л.д.85).

В последствии в судебном заседании 21.02.2018г. ответчик исковые требования не признала, пояснила, что передала истцу денежную сумму в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в 20-х числах декабря 2017г.- 40 000 руб., 27 или 28 декабря 2017г. - денежную сумму в размере 60 000 руб. В остальной части ранее данные объяснения поддержала, полагала, что истец должен возвратить ей переданную денежную сумму в размере 100 000руб.

Представитель третьего лица Отдела образования, спорта и работы с молодежью Нижнидевицкого р-на Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2017 г. между ФИО4 и ФИО6, действующей за себя лично и от имени и в интересах своих <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8). Данное обстоятельство стороны не оспаривали.

Согласно п.4 указанного договора, отчуждаемая квартира оценивается сторонами настоящего договора в 1 700 000 руб., из которых 1 246974 руб. оплачиваются за счет собственных средств до 30.11.2017г.; 453 026 руб. оплачиваются путем перевода на лицевой счет ФИО4 за счет средств государственного сертификата на материнский капитал. Средства на оплату квартиры перечисляются в течение двух месяцев с момента подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Нижнедевицкому району Воронежской области.

В соответствии с п. 7 договора, покупатели приобретают право общей долевой собственности на квартиру с момента государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

12.04.2017г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о переходе права общей долевой собственности на спорную квартиру к ФИО6, ФИО1 ФИО2, ФИО3 каждому по ? доле в праве (л.д. 22-24).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не исполнила своих обязательств по договору купли-продажи от 06.04.2017 г., не оплатив стоимость квартиры в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО6 пояснила, что в 20-х числах декабря 2017г. передала истцу в счет стоимости квартиры денежную сумму в размере 40 000 руб., 27 или 28 декабря 2017г. передала денежную сумму в размере 60 000 руб. Расписка о передаче денежных средств не составлялась.

Истец факт передачи ему ФИО6 денежных средств в счет стоимости квартиры категорически отрицал.

Таким образом, ответчиком суду не предоставлено доказательств передачи денежных средств истцу в счет стоимости спорной квартиры.

По сведениям, поступившим из ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Нижнедевицкому району Воронежской области, ФИО6 не обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала по договору купли-продажи (л.д.18).

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 и ФИО4 подписали соглашение о том, что стороны желают расторгнуть договор купли-продажи, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.47).

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации, в регистрации соглашения о расторжении договора, не связанного с отчуждением имущества, было отказано в связи с непредставлением разрешения (согласия) органа опеки и попечительства на распоряжение имуществом несовершеннолетних.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что невыполнение ответчиком обязанности по оплате квартиры является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора купли-продажи, в связи с чем, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, что является основанием для погашения в ЕГРН Управления Росреестра Воронежской области записей о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО6 и ее <данные изъяты> ФИО1 ФИО2 ФИО3 в отношении спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 Абдулбория, ФИО8, ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, погашении записей о регистрации права собственности на недвижимое имущество– удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи <адрес>, заключенный 06.04.2017г. между ФИО4 и ФИО6 в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3

Погасить в ЕГРН Управления Росреестра Воронежской области записи о регистрации:

№ от 12.04.2017г. о регистрации права собственности ФИО6, на <адрес>, доля в праве ? ;

№ от 12.04.2017г. о регистрации права собственности ФИО1 на <адрес>, доля в праве ? ;

№ от 12.04.2017г. о регистрации права собственности ФИО3 на <адрес>, доля в праве ? ;

№ от 12.04.2017г. о регистрации права собственности ФИО2, на <адрес>, доля в праве ?.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 27.02.2018г.