Решение № 2-555/2017 2-555/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-555/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, и обязании ОМВД России по г.Лангепасу снять их с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по договору купли-продажи от <дата>. он приобрел у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 2-х комнатную квартиру <адрес>. В соответствии с п.14 договора купли-продажи ответчики обязались в срок до <дата>. сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени не сделали этого, их местонахождение истцу неизвестно. Указывает, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, фактически его освободили, их вещей в нем нет.

Определением суда от <дата>. производство по делу в части исковых требований об обязании ОМВД России по г.Лангепасу снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на иске, сославшись на доводы и основания, изложенные в нем, дополнительно пояснил суду, что после продажи ответчики освободили квартиру, их вещей в ней нет, соглашения о проживании в квартире с ответчиками не заключалось, членами его семьи они не являются. Вселиться обратно в квартиру ответчики не пытались.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Собственнику, согласно ст.209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи. По основаниям ч.1 ст.235 ГК РФ все составляющие права собственности при отчуждении собственником своего имущества им утрачиваются, в том числе и право пользования. В силу ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В договоре купли-продажи квартиры от <дата>., заключенном между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 нет перечня лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его продажи. Кроме того, в п.14 договора купли-продажи указанной квартиры ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 обязались сняться с регистрационного учета в квартире в срок до <дата>. (л.д.8). Семья Ч-ных фактически освободила жилое помещение и не пыталась вселиться в него позже.

Учитывая, что ни законом, ни договором от <дата> не предусмотрено право ответчиков пользоваться квартирой после её продажи, они утратили все права на указанное жилое помещение.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с чем, исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением после его продажи подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики признаны судом прекратившими право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения их регистрации в спорном жилом помещении не имеется. Поэтому данное решение суда является основанием для прекращения соответствующими органами регистрации ответчиков на спорной жилой площади.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и, исходя из того, что ни НК РФ, ни ГПК РФ, являющимися специальными нормативно-правовыми актами, относящимися к источникам процессуального права и определяющими порядок распределения судебных расходов, не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты><персональные данные> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 по месту жительства на указанной жилой площади.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты><персональные данные> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья п/п Пашинцев А.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. Домнышева)

«___»______________20____г.