Решение № 2-373/2017 2-373/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-373/2017Бавлинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело №2-373/17 именем Российской Федерации 22 мая 2017 года город Бавлы Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в обосновании которого указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Ниссан Санни государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ответчику с заявлением для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу в счет восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей. Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в суд. Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и штраф, а также расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, его представители ФИО8 и ФИО5 просили исковые требования удовлетворить в пределах сделанных уточнений. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате услуг представителя. Выслушав представителей истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Россйской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу марки Ниссан Санни государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО6 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно решению Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет доплаты страхового возмещения взыскано <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 в соответствии с решением суда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно почтовому извещению ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило от ФИО1 претензию с требованием выплатить неустойку за неисполнение обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу в связи с наступившим ДД.ММ.ГГГГ страховым событием. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета одного процента от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, принимая во внимание действия ответчика, а именно исполнение им обязательств в части добровольной выплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, направление мотивированных ответов на претензии истца, с разъяснением порядка разрешения возникшего спора и защиты его прав, суд считает возможным в данном случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истец после судебного разбирательства и взысканной суммы страхового возмещения повторно вынужден был обратить к ответчику с требованием добросовестного исполнения им своих обязанностей, а затем в суд за защитой нарушенного права. Кроме этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом фактического объема оказанных услуг, небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для защиты нарушенного права. Исковые требования о взыскании штрафа суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК Росгосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги представителя - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения суда. Судья: подпись. Копия верна, судья: А.А. Зиннуров Суд:Бавлинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Зиннуров А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-373/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-373/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-373/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-373/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-373/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-373/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-373/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-373/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-373/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-373/2017 Определение от 23 января 2017 г. по делу № 2-373/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |