Приговор № 1-247/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-247/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов Московской области 13 августа 2025 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО6

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Горячева М.В.,

защитника Василевич А.В.,

при секретаре Лепшенковой У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего в должности руководителя отдела монтажных работ ООО «ЦРМ-СРЕДА», расположенного в <адрес>, женат, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождений, ранее не судимого, применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен их незаконный оборот, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени примерно с 16 часов 00 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, путем перевода денежных средств на банковский счет неустановленного дознанием лица, через тайник (закладку), находящуюся на участке местности с географическими координатами №, № вблизи <адрес>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), внесенное в Список I (раздела «Наркотические средства») «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»(с дополнениями и изменениями) массой 1,16 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления вплоть до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в правом наружном кармане одетых на нем штанов был обнаружен и изъят напульсник черного цвета с находящимся внутри него фольгированным свертком серебряного цвета, с находящимся внутри него порошкообразным веществом темного цвета, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,16 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), составляет значительный размер.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник-адвокат ФИО3

Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \л.д. 77-79\, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного употребления нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, каннабиноиды). В момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, ФИО1 не страдает. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. Как по материалам уголовного дела так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя и наркотических веществ у ФИО1 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, в настоящее время не нуждается.

Суд считает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является наличие двоих малолетних ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, показал, что раскаивается в совершенном преступлении. Суд учитывает наличие у подсудимого матери и ее состояние здоровья обусловленное наличием заболевания, которой ФИО1 оказывает материальную помощь и помощь в быту. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

При наличии альтернативной санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ и, что будет отвечать целям исправления ФИО1

Суд не применяет положения главы 40 УПК РФ, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку назначает подсудимому за совершенное преступление менее строгий вид наказания, указанный в санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет, также как и не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также поскольку суд назначает подсудимому за совершенное преступление менее строгий вид наказания, указанный в санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, а именно: бумажный конверт белого цвета, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала с замком рельсового типа, с находящимся внутри него порошкообразным веществом коричневого цвета содержащем в своем составе наркотическое средство МДМА \d, L -3,4-метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин\ и напульсник из материи черного цвета и фрагмент фольги.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала с замком рельсового типа, с находящимся внутри него порошкообразным веществом коричневого цвета содержащем в своем составе наркотическое средство МДМА \d, L -3,4-метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин\ и напульсник из материи черного цвета и фрагмент фольги- передать в распоряжение следственных органов ОМВД России по г.о. Чехов для решения вопроса о приобщении к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ ФИО7

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Чеховского городского суда: Л.В. Почукаева