Приговор № 1-518/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-518/2019

Дело № 1-518/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 19 ноября 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при помощнике судьи Казаковой Н.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Стрежнева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 12 часов 00 минут 01.03.2019 по 17 часов 00 минут 22.04.2019, ФИО1, находясь на участке № 29 по 1-й дороге г.п. Красный Бор Тосненского района Ленинградской области, воспользовавшись отсутствием свидетелей, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя умышленно, тайно похитил велосипед "STELS" (Стелс) стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился согласно преступного умысла, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 00 минут 21.04.2019 по 07 часов 30 минут 22.04.2019, ФИО1, находясь на участке № 37 по 7-й дороге г.п. Красный Бор Тосненского района Ленинградской области, воспользовавшись отсутствием свидетелей, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя умышленно, тайно похитил мопед "ИРБИС" стоимостью 25 000 рублей и мотошлем стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился согласно преступного умысла, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, выразившего свое мнение в письменном виде, а также от потерпевшего Потерпевший №2 и адвоката не поступило.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 были соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 12 часов 00 минут 01.03.2019 по 17 часов 00 минут 22.04.2019) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 22 часов 00 минут 21.04.2019 по 07 часов 30 минут 22.04.2019) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1519 от 04.09.2019 ФИО1 слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему действий. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он каким - либо психическим расстройством, в том числе временным слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, холост, детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее получал консультативную помощь у врача-психиатра, по месту бывшей работы характеризуется положительно, а также учитывает состояние здоровья его матери, имеющей хронические заболевания и то, что ФИО1 ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве явки с повинной чистосердечное признание ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 97) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести корыстной направленности в период условного осуждения по приговору Бежаницкого районного суда Псковской области от 19.10.2018, которым он осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Наказание за совершение преступлений по настоящему уголовному делу должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на виновного ФИО1 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и в ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока два преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по приговору от 19.10.2018 и преступлений, совершенных после провозглашения приговора, а также данные о личности осужденного и о его поведении во время испытательного срока.

Учитывая, что ФИО1 по данному уголовному делу после постановления приговора от 19.10.2018, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте, направленного против собственности, спустя непродолжительный период времени вновь совершено два умышленных преступления, направленных против собственности, суд полагает, что на путь исправления подсудимый не встал и условное осуждение по приговору от 19.10.2018 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 будет отбывать назначенное наказание, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Назначая ФИО1 наказание суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Тумашевича <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 12 часов 00 минут 01.03.2019 по 17 часов 00 минут 22.04.2019), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 22 часов 00 минут 21.04.2019 по 07 часов 30 минут 22.04.2019), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 12 часов 00 минут 01.03.2019 по 17 часов 00 минут 22.04.2019) в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 22 часов 00 минут 21.04.2019 по 07 часов 30 минут 22.04.2019) в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 12 часов 00 минут 01.03.2019 по 17 часов 00 минут 22.04.2019), и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 22 часов 00 минут 21.04.2019 по 07 часов 30 минут 22.04.2019), путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тумашевичу <данные изъяты> наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Бежаницкого районного суда Псковской области от 19 октября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бежаницкого районного суда Псковской области от 19.10.2018, и окончательно назначить Тумашевичу <данные изъяты> наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия в период с 23.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу- не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мопед "Ирбис", красный шлем, ключи- считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2,

- велосипед "Стелс"- считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1,

- инструкцию по эксплуатации - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья