Приговор № 1-10/2020 1-63/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

дело № 1-10/2020

(№11901640015000141)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск-Сахалинский 28 января 2020 года

Александровск - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

государственного обвинителя - заместителя Александровск-Сахалинского городского прокурора Б.А.В.,

подсудимого С.В.Н.,

защитника подсудимого С.В.Н. - адвоката Г.А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Г.У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С.В.Н.данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

С.В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, С.В.Н. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей П.А.Б.

В указанный период времени у С.В.Н., понявшего, что он находится в квартире один и его действия не очевидны, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung SM-A205 FN/8S» IMEI: №, принадлежащего П.А.Б., стоимостью рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.А.Б., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного отчуждения имущества у собственника и причинение реального материального ущерба, С.В.Н. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они остаются тайными и незаметными для окружающих, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung SM-A205 FN/8S» IMEI: №, принадлежащий П.А.Б., стоимостью рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имущественным на свое усмотрение, чем причинил П.А.Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела С.В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый С.В.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Г.А.А. поддержал ходатайство С.В.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Б.А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

Потерпевшая П.А.Б., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, поддержала ранее поданное заявление о том, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Б.А.В., подсудимый С.В.Н., защитник Г.А.А., считают возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей П.А.Б.

Поскольку в соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона непосредственное участие в судебном заседании потерпевшего не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей П.А.Б. при наличии согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое С.В.Н. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимому обвинение признано обоснованным, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении С.В.Н. приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия С.В.Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому С.В.Н. размера и вида наказания, суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление С.В.Н. и на условия его жизни, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

данные о личности

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого С.В.Н. в ходе досудебного производства и в суде, который вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, учитывая его характеризующие данные, жизненный опыт, суд признает С.В.Н. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное С.В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.В.Н. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1л.д.41) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку С.В.Н. в ходе предварительного расследования подробно изложил обстоятельства совершения хищения сотового телефона у потерпевшей П.А.Б., указав время, место и способ совершения хищения, которые следствию ранее были не известны, тем самым сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом, суд также учитывает, что очевидцев совершения преступления С.В.Н. не было).

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.В.Н. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.В.Н. судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из личности подсудимого, характера преступления, оценивая цель и мотивы совершения преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства его совершения, характер и степень участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что С.В.Н. необходимо назначить наказание в соответствии с санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

При этом суд учитывает, что подсудимый инвалидом не является, находится в трудоспособном возрасте, ранее не судим, и назначение наказания в виде обязательных работ подсудимому будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимый согласно заключению врачебной комиссии нуждается лишь в освобождении от работ на высоте и с движущимися предметами, инвалидом не является.

С учетом положений ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для применения к С.В.Н. условного осуждения, при назначении наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Суд не назначает С.В.Н. в качестве основного вида наказания штраф, поскольку он не работает, постоянного источника дохода не имеет; также не назначает суд подсудимому в качестве основного вида наказания исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как чрезмерно суровые, с учетом назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое и будет способствовать исправлению С.В.Н.

При назначении С.В.Н. наказания судом не учитываются положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку С.В.Н. не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым С.В.Н., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к С.В.Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется С.В.Н., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать С.В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения С.В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung SM-A205 FN/8S» IMEI: № - оставить у законного владельца П.А.Б., разрешив пользоваться и распоряжаться без каких-либо ограничений.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствие со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Г.А.А. за защиту С.В.Н. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров