Приговор № 1-184/2018 1-968/18 1-968/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-184/2018

дело № 1-968/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нальчик 13 февраля 2018г

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего-федерального судьи Бозиева А.Х., при секретаре судебного заседания Карежевой М.М.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Нальчика Макаренко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Березгова З.М. представившего удостоверение № и ордер № от 31.01.2018г,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ.

Установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления, направленные против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, участка № мкр. Нарт-3 в <адрес> КБР, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются никем незамеченными, с дивана, установленного в помещении спальной комнаты, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Гелакси С8» (Samsung Galaxy S8), черного цвета, стоимостью 52 010 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой сети «Йота» за абонентским номером - «№», на лицевом счете которого находились денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 52 310 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, представившись по имени «ФИО2», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь возле букмекерской конторы «Лига ставок», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, под предлогом осуществления звонка, завладел сотовым телефоном «Айфон 5 ЭсЕ» (iPhone 5 SE), стоимостью 10 400 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, который находился в пользовании у ее несовершеннолетнего сына Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по квалифицирующим признакам: - «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, вместе с защитником подсудимым ФИО1 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи, с чем рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью согласился с изложенным обвинением в полном объеме и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

От потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в суд поступило ходатайства, в которых они указали, что не возражают против рассмотрения данного дела в порядке особого судопроизводства, содержание особого порядка производства по уголовному делу им разъяснены, ущерб по делу им возмещен, наказание оставляют на усмотрение суда, также просили рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. От участников процесса, также возражений о рассмотрения дела без участия потерпевших не поступило.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он в соответствии со ст.317 УПК РФ не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела, в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела, позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ по квалифицирующим признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый обвиняется в совершении 2-х преступлений средней тяжести. По месту жительства он участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого обстоятельства совершенных им преступлений в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При этом считает возможным применение правил ст.73 УК РФ об условном осуждении для того чтобы дать возможность ФИО1 доказать свое исправление без реального отбывания назначенного наказания. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии, с которым в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также мнение потерпевших. Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на условно-осужденного обязанности являться на регистрацию в орган осуществляющий надзор за условно-осужденными один раз в месяц в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства и регистрации без разрешения данного органа.

Осуществление надзора за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «Самсунг Гелакси С8» (Samsung Galaxy S8), черного цвета возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 и сотовый телефон «Айфон 5 ЭсЕ» (iPhone 5 SE) возвращенный потерпевшей Потерпевший №2 –по вступлении приговора в законную силу оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Федеральный судья

Бозиев А.Х.