Приговор № 1-628/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-628/2019

< >

Дело № 1-628/2019

УИД № 35RS0001-01-2019-001765-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 13 августа 2019 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Ананьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры г. Череповца Герасимовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Крыловой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, < > ранее судимого:

27 декабря 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 21 по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в полном объеме;

03 апреля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 16 по ст. ст. 264.1, 70 ч. 5 УК РФ (приговор от 27 декабря 2016 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 3 года, основное наказание условно с испытательным сроком на 2 года. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 8 месяцев 2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе следствия не установлена) ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорились о совместном распространении наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес> бесконтактным способом через тайники, распределив между собой роли.

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было передавать ФИО1 посредством тайника-закладки партии наркотического средства для последующей его реализации на территории <адрес> через тайники-закладки, которые ФИО1 будет самостоятельно оборудовать и определять адреса тайников-закладок на территории <адрес> и помещать туда наркотические средства с целью их последующего сбыта потребителям наркотических средств, а часть наркотического вещества, предназначалась для ФИО1, как вознаграждение за осуществляемую им преступную деятельность - за созданные им тайники.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе следствия не установлена) ФИО1, выполняя свою роль в преступлении и реализуя совместный с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, умысел на незаконный сбыт наркотического средства, получил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через тайник-закладку на территории <адрес>, вещество, содержащее в своем составе < > наркотического средства < > по месту своего жительства <адрес>, расфасовал в отдельные пакеты и должен был разместить в организованные на территории <адрес> тайники в целях последующего сбыта потребителям наркотического вещества, при этом, часть незаконно приобретенного наркотического средства < >, в крупном размере, оставил себе для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 07 минут часть наркотического средства, < >, в крупном размере, ФИО1 поместил в тайник-закладку, < > в подъезде <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения об организованном тайнике с наркотическим веществом последний передал потребителю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 18 минут в ходе осмотра вышеназванного места расположения тайника-закладки сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято вещество, < > в крупном размере.

Оставшуюся часть вещества < > в крупной размере ФИО1, исполняя свою роль, установленную для него неустановленным лицом, незаконно хранил в целях последующего сбыта на территории <адрес> в целях последующего незаконного сбыта на территории <адрес> неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет по месту жительства в квартире <адрес>, а также в карманах своей одежды, перемещаясь по <адрес>. Однако довести свой совместный преступный умысел до конца ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут у дома <адрес> действия ФИО1 были пресечены и он задержан сотрудниками УМВД России по г. Череповцу, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 14 минут до 19 часов 44 минут в помещении служебного кабинета № административного здания УМВД России по г. Череповцу, по <адрес> ФИО1 было обнаружено и изъято предназначенное для незаконного сбыта на территории <адрес> наркотическое вещество < > в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 20 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО1, в <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое вещество, < > в крупном размере. Общая масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах (в ходе личного досмотра ФИО1 и по месту жительства последнего) наркотического вещества, < > что является крупным размером.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, имеющего в своём распоряжении незаконно приобретенное наркотическое средство, расфасованное на две части < > в крупном размере, возник преступный умысел, направленный на хранение без цели сбыта, с целью личного употребления части незаконно приобретенного наркотического вещества < > в крупном размере, которое ФИО1, умышленно, без цели сбыта с целью личного потребления незаконно хранил по месту своего жительства - в <адрес>, а также при себе, в карманах своей одежды, в том числе, перемещаясь по территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками СУ УМВД России по г. Череповцу, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 14 минут до 19 часов 44 минут в помещении служебного кабинета № административного здания УМВД России по г. Череповцу, по <адрес> у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, < > в крупном размере. В тот же день в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 20 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО1, в <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое вещество, < > в значительном размере. Общая масса обнаруженного и изъятого при указанных выше обстоятельствах (в ходе личного досмотра ФИО1 и по месту жительства последнего) вещества, < > которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в целях личного употребления, < > в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение в Интернете в приложении «< >» с предложением от пользователя с ник-неймом «< >» поработать «закладчиком» по распространению наркотиков с заработной платой 15 000 рублей в неделю, потом больше. Он согласился, так как не работал и нуждался в деньгах. Ему пришел по Интернету алгоритм действий, как и что делать, и он начал работать на интернет магазин «< >». Переписку по проделанной работе и новым заказам, он вел в месседжере «< >». Он получил описание тайника с наркотиком, тайник находился на <адрес>, там было три пакетика с наркотиком < > для раскладки, забрав его из тайника, он разложил его, сфотографировал и отправил пользователю < >. ДД.ММ.ГГГГ он вновь получил адрес «тайника» на более крупную закладку от неустановленного лица под ник-неймом «< >» в <адрес>, нужно было забрать наркотик из тайника и разложить по адресам. Проехав туда, он обнаружил тайник, в котором находились около 60 грамм наркотического вещества в одном свертке, 2 пакета < > в прозрачном целлофане и несколько пакетиков в черной изоленте < >. Кроме того, там же находилось наркотическое средство < >, предназначенное для него, т.к. в переписке с < > он сообщил, что употребляет наркотические вещества. Данное наркотическое средство он разделил на две части, часть из которого хранил при себе, в карманах своей одежды, а часть дома по месту своего жительства в <адрес>. Он написал, что забрал наркотик из тайника, < > Он разложил за неделю штук 5 или 6 пакетиков с наркотическим веществом, когда приходили СМС. ДД.ММ.ГГГГ наркотик < > он заложил по <адрес>. После того как положил, сфотографировал место тайника и скинул фотографию < >. Данная переписка и фотографии с тайником должны быть у него в сотовом телефоне. После этого < > написал ему, что он должен положить за <адрес> и снова скинул фотографию. На следующий день ему написали, что тайник за домом <адрес>< > был забран другим закладчиком, а в тайнике в подъезде <адрес> наркотическое вещество, < >, потребитель не нашел. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в сторону <адрес>, чтобы по указанию пользователя с нимнеймом < >, повторно сделать тайник с наркотиком < >. Задержали его на <адрес>, когда он переходил дорогу в <адрес>. С собой у него были два свертка с наркотиками - для себя «< >» и второй < > он должен был положить. В госнаркоконтроле на <адрес> проводился личный обыск его. С собой у него было 2 пакетика с наркотиком «< >», один для личных целей, второй должен был разложить. В ходе личного обыска в присутствии двух понятых у него обнаружили и изъяли сверток < > и пакетик с наркотическим веществом для себя. Далее в его квартире по <адрес> проводился обыск и он показал, где находятся наркотик и выдал его сотрудникам полиции, обыск проводился в присутствии понятых. С сотрудниками полиции он сотрудничал, в ходе обыска в своей квартире все места, где лежали наркотики он показал, отдал изоленту, пакетики и весы. В квартире были найдены наркотики для закладок и личного потребления. Вес наркотических веществ, указанный в обвинительном заключении он не оспаривает. К совершению преступления его побудило наличие кредитов и нехватка денег. Деньги за работу получал раз в неделю на электронный кошелек «< >» в размере 15 000 рублей, всего два раза. В ходе обыска с понятыми у него изъяли остатки наркотика с партии, которую он забрал в <адрес>, приготовленные для сбыта и для себя. Употреблял наркотики с ДД.ММ.ГГГГ раз в неделю.

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью доказательств.

Признательные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетель Р. показал, что он работает в < > ОНК УМВД России по г. Череповцу. Информация о причастности ФИО1 к распространению наркотиков посредством сети интернет была получена в ДД.ММ.ГГГГ. Был проведен комплекс мероприятий, в ходе которых была подтверждена причастность к распространению наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в 3-м подъезде дома <адрес> ФИО1 организовал тайник с наркотическим средством в тамбуре за доской, который был изъят сотрудниками госнаркоконтроля. Перед тем как заложить тайник с наркотическим средством в <адрес>, ФИО1 заходил еще в несколько подъездов в различных домах, там сотрудники госнаркоконтроля тайников с наркотическим средством не нашли. Закладка была обнаружена, наркотическое вещество изъято в присутствии понятых. Впоследствии ФИО1 был задержан на улице, в руках у него был сотовый телефон, который он выронил. После задержания ФИО1 был досмотрен, при личном досмотре были найдены наркотические вещества. Сотовый телефон ФИО1 изымался протоколом осмотра места происшествия. В последствии при обыске по месту жительства ФИО1 были обнаружены наркотические средства. ФИО1 в ходе следствия не препятствовал расследованию, активно помогал следствию, давал исчерпывающие показания. Был осмотрен сотовый телефон ФИО1, в памяти которого были фотографии с пояснительными фразами о местах заложения наркотиков, а также была переписка с неустановленным лицом, использующем аккаунт «< >» для распространения наркотиков через интернет-ресурс, магазин, действующий в приложении «< >», который называется «< >», также действующий на электронной площадке «< >». В ходе ОРМ установлено, что ФИО1 занимался заложением тайников с наркотическим средством в интересах вышеупомянутого интернет-ресурса, за что получал денежные средства, которые переводил на свою карту. За ФИО1 проводилось наблюдение ПТП, СИТКС по решению суда. Досмотр ФИО1 производился в отделе на <адрес> в присутствии понятых. У ФИО1 были изъяты 2 свертка с веществом, замотанным изоляционной лентой, ключи и телефон. ФИО1 пояснил, что свертки принадлежат ему, не отрицал, что в свертках наркотик, один из которых он должен был разместить его в закладках, второй употребить сам, так как является наркозависимым, рассказывал, что наркотики приобрел через тайник-закладку. В квартире ФИО1 по <адрес> проводился обыск, при обыске присутствовал ФИО1 и понятые. В ходе обыска в различных местах в одной из комнат, где проживал ФИО1, < > квартиры были найдены наркотики < > то есть в разных местах, точные места он сейчас не помнит. Также был обнаружен упаковочный материал, идентичный изъятому у ФИО1 при задержании. Также изымались банковские карты, электронные весы, системный блок. Относительно контейнерам с веществом, ФИО1 пояснил, что это наркотики, принадлежащие ему, предназначены для сбыта. ФИО1 помогал следствию, ничего не отрицал, назвал переписку, электронные кошельки, систему оплаты, что оказало нам в дальнейшем помощь в работе. ФИО1 успел отработать около 1 месяца, сначала мелким курьером, потом стал оптовиком. ФИО1 добровольно написал явку с повинной, сообщил сведения сотрудникам госнаркоконтроля, о которых было неизвестно.

Свидетель О. показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. В отношении ФИО1 поступила информация о том, что он является распространителем наркотиков на территории <адрес> путем закладок, в связи с чем, было принято решение о его задержании. Точную дату задержания он не помню, задерживали ФИО1 у <адрес> задержания тот был доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты наркотические средства. После этого выехали в адрес проживания <адрес> с целью проведения обыска. Перед проведением обыска ФИО1 был задан вопрос, есть ли дома запрещенные предметы, вещества, на что ФИО1 сказал, что имеются. Был проведен обыск, в ходе которого в квартире были обнаружены различные емкости с веществами, сим-карты и другие предметы, которые были изъяты протоколом обыска. Досмотр ФИО1 проводился в отделе полиции в присутствии понятых, наркотики были обнаружены в кармане брюк подсудимого ФИО1, были завернуты в шарообразный сверток. По поводу обнаружения свертка ФИО1 пояснил, что работает закладчиком наркотиков и что все у него обнаруженное предназначалось для сбыта. ФИО1 сотрудничал со следствием, частично показал на обыске места, где находятся наркотики, остальные наркотики они обнаружили сами. С веществом обнаружены пластиковая коробочка, пластиковая емкость с веществом < >. В шкафу был обнаружен портмоне, там также лежал пакетик с < > веществом < >. Также изымались сим-карты, банковские карты, упаковочные материалы, резиновые перчатки, изолента, пакетики, весы, сотовый телефон. Обыск проводился в присутствии понятых. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель Л. показал, что в этом году, число он не помнит, оперативные сотрудники наркоконтроля его пригласили для участия в качестве понятого при проведении обыска в квартиру <адрес>, обыск проводился в одной комнате и лоджии. Помимо него в качестве понятой присутствовала еще девушка. Сотрудники разъяснили, что обыск проводится в связи с распространением ФИО1 наркотиков. В квартире сотрудники нашли контейнеры с веществом < >, замотанные изоляцией, пластиковую коробочку. Места, где они находились, показал им ФИО1. Были изъяты весы, какие-то пакетики и 5 или 6 контейнеров. Все, что было найдено, упаковывалось в конверты и опечатывалось, после этого на конвертах они расписались. Был составлен протокол, который тоже подписали, замечаний не было. Давление на ФИО1 сотрудниками не оказывалось, он активно помогал оперативным работникам.

Свидетель Ф. показал, что с ФИО1 знаком около года. Ранее употреблял наркотики «< >», покупал их в интернете, о том, что ФИО1 употреблял наркотики ему не известно, ФИО1 наркотики не продавал. На аудиозаписи, которую прослушивал у следователя по голосу узнал ФИО1, своего голоса там не слышал.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ф., данные им на предварительном следствии о том, что ФИО1 сбывает наркотические средства, он не знал, знал, что ФИО1 является потребителем наркотиков, и они у него могут быть при себе. Он употреблял наркотики – < > и несколько раз ФИО1 его ими угощал, иногда продавал ему из рук в руки, денежные средства за наркотическое средство он переводил ему на его номер «< >». Прослушав представленные следователем файлы с телефонными разговорами, он в каждом прослушанном файле под М1 узнал голос ФИО1 (т. 1 л.д. 213-247).

После оглашения Ф. данные ранее показания он поддержал.

Свидетель П. показал, что знаком с ФИО1, < >. Ранее он употреблял наркотические вещества «< >». Знает, что ФИО1 также употреблял наркотические вещества, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угощал его наркотическими веществами и несколько раз они употребляли вместе с ним наркотики в автомашине. Пару раз он приобретал у него «< >». Откуда у ФИО1 наркотики, он не интересовался. Он подозревал, что ФИО1 связан с распространением наркотических средств, напрямую об этом ФИО1 ему не говорил. Где ФИО1 приобретал наркотики, ему не известно и он ФИО1 не спрашивал. Несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ подвозил ФИО1 на <адрес>, иногда ждал того минут 10 и привозил обратно, о цели поездок тот ему ничего не говорил. Содержания диска, представленного следователем прочитал, но не прослушивал. В распечатке с диска были разговоры ФИО1 и Ж., понял, что < > это ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля П., данные им на предварительном следствии о том, что с ФИО1 он знаком, находится с ним в приятельских отношениях. О том, что ФИО1 сбывает наркотические средства неопределённого кругу лиц на территории <адрес>, он узнал от самого ФИО1, но в его жизнь не вмешивался, совместно с ним сбытом наркотичексих средств не занимался. ФИО1 иногда просил повозить его по <адрес> на принадлежащем ему автомобиле «Киа», гос. рег. знак № регион, он соглашался, когда у него было свободное время, с какой целью ФИО1 нужно было в разные районы города, он не интересовался, что у ФИО1 было с собой, не спрашивал. Сам он в настоящее время наркотические средства не употребляет. Ранее он редко «баловался» наркотиками < >, угощал его ФИО1 Прослушав файлы с телефонными разговорами, представленные ему следователем, он в каждом прослушанном файле под М1 узнал голос ФИО1 (т. 1 л.д. 164-199).

После оглашения П. показал, что данные ранее показания он поддерживает, в части прослушивания диска просит основываться на показаниях, данных им в суде, т.к. диск не прослушивал, прочитал распечатку разговоров.

Свидетель А. показала, что < > С ФИО1 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. Характеризует его положительно. Ему было известно, что он искал работу, подрабатывал < > О том, что ФИО1 употребляет наркотики, ей было не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля В., данные им на предварительном следствии о том, что < > ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он находился в сквере у дома <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре. Сотрудник пояснил, что данный молодой человек задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и у них есть основания полагать, что при нем могут находится запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещи, средства и вещества. Он согласился принять участие при личном досмотре. Они с сотрудником прошли в служебный кабинет административного здания ОНК УМВД России по г. Череповцу. В кабинет находился задержанный молодой человек и второй понятой. Перед досмотром сотрудник полиции разъяснил порядок производства данного действия, после чего сотрудник разъяснил всем обязанности и ответственность. После этого молодой человек представился. Сотрудник полиции задал досматриваемому вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещи, средства и вещества, на что молодой человек ответил, что имеются. После чего в ходе в ходе личного досмотра молодого человека в левом кармане спортивных брюк одетых на молодом человеке был обнаружен сверток, перемотанный в изоляционную ленту синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом внутри, в правом кармане полимерный пакет с веществом внутри. Кроме того, в правом боковом кармане куртки связка ключей, пластиковая трубочка, в левом кармане куртки банковская карта, во внутреннем кармане куртки паспорт. Сверток с веществом был продемонстрирован всем участвующим лицам, в том числе и ему, упакован в пустой бумажный конверт, края которого были склеены, клапан конверта был заклеен, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати. На конверте он поставил свою подпись, как и все участвующие лица. сотрудник написал на конверте пояснительную надпись. В другой конверт были аналогичным образом упакован полимерный пакет с веществом, в третий конверт связка ключей, в четвертый конверт банковская карта. Сотовый телефон не упаковывался. По факту производства личного досмотра сотрудник полиции составлял протокол, с которым он ознакомился. Все, что было указано в протоколе соответствовала действительности. (т.1 л.д 253-255)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

рапортом начальника отделения ОНК УМВД России по <адрес> Р. об обнаружении признаков преступления в ходе проверки оперативной информации в отношении ФИО1 и проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», рапортами сотрудников полиции, зарегистрированными в КУСП об обнаружении признаков состава преступлений (т. 1 л.д. 1- 5, 83, 85)

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему - лестничной площадки первого этажа подъезда 3 дома <адрес>, в ходе которого в щели на деревянной доске, на уровне механического доводчика входной двери, обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, с веществом внутри. (т. 1 л.д. 6-8).

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сделал закладку-тайник с наркотиком в 3-м подъезде <адрес>, < > с целью дальнейшего распространения магазином «< >». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 19);

рапортом начальника отделения ОНК УМВД России по городу Череповцу Р., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ, на пешеходном переходе у дома <адрес>, был задержан ФИО1, у которого, в ходе личного досмотра, в период времени с 19 часов 14 минут до 19 часов 44 минут, в служебном помещении по <адрес>, в кармане спортивных брюк были обнаружены и изъяты, полимерный пакет, с веществом < > (на основании справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по г. Череповцу № от ДД.ММ.ГГГГ) и полимерный пакет, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, с веществом внутри, содержащим в своем составе < > производное наркотического средства < > (на основании справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по г. Череповцу № от ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д. 55);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 14 минут до 19 часов 44 минуты произведен личный досмотр ФИО1 по <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято, из правого бокового кармана куртки - связка ключей и пластиковая трубочка, из левого кармана куртки - мобильный телефон «Мейзу», из нагрудного кармано куртки - банковская карта №, из внутреннего кармана куртки - паспорт на имя ФИО1 Под брюками у ФИО1 находились еще одни спортивные штаны, в левом кармане которых, находился, полимерный пакет с веществом, перемотанный в изоляционную ленту синего цвета, который изъят и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 67--73);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему – участка местности, прилегающего к <адрес> (пешеходный переход), в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 5» в корпусе белого цвета IMEI № (т. 1 л.д. 57-59, 60-64);

протоколом обыска и фототаблицей к нему по месту проживания ФИО1 по <адрес> в ходе которого сотрудниками полиции в присутствии понятых обнаружены и изъяты принудительно наркотические вещества, банковские карты и симкарты, мобильные телефоны, емкость с веществом обнаруженная в картонной коробке на подоконнике, полимерный пакет с веществом, обнаруженный на полке шкафа в портмоне, пластиковый контейнер с веществом, обнаруженный на нижней полке шкафа под телевизором, упаковка с перчатками, упаковка с перчатками с застежками у горловины, четыре мотка изоляционной ленты, лезвие канцелярского ножа, системный блок, весы, два полимерных пакета с веществом, обнаруженным на балконе, два свертка в изоленте черного и синего цвета, металлическая коробка с полимерными пакетами с застежкой у горловины, 2 мотка изоляционной ленты, моток черной фальги. (т. 1 л.д. 90-93, 94-110);

протоколом осмотра файлов диска с транзакциями по балансу учетных записей < >, который приобщен к материалам уголовного дела, с фототаблицей к нему, что подтверждает факт возмездного характера отношений между ФИО1 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 2 л.д. 22-24, 25-36);

протоколом осмотра и фототаблицей к нему упаковок предметов, изъятых с мест осмотра и приобщенных к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 41-43, 44-61, 108-109, 110-112, 114-116, т. 3 л.д. 148-149, 150-151, 172-174, 175-176, 204-207, 208-210, 226-227, 228);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему - сотовый телефон «Iphone 5», в корпусе белого цвета, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, на котором установлена электронная программа «< >», в ходе просмотра которого, установлено наличие переписки с «< >», которая подтверждает переписку ФИО1 с неустановленным лицом о размещении наркотического вещества в виде тайника-закладки, с описанием места тайника-закладки с фотоизображением (т. 2 л.д. 72-96, 97-107);

протоколами осмотра предметов, согласно которых произведен осмотр, приобщенных к материалам дела в качестве вещественного доказательства, оптического носителя CD-R диска инв. № н/с, инв. № н/с., фотоснимки и видеозаписи, которых подтверждают причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. (т. 2 л.д. 145-150, т. 3 л.д. 1-19);

актом наблюдения с фототаблицей к нему, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОНК УМВД России по <адрес> Р. в отношении ФИО1 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в период с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел в квартиру по <адрес>, задержавшись на некоторое время в тамбуре подъезда. В 21 час 17 минут ФИО1 вышел из вышеуказанного адреса, в 21 час 51 минуту прошел в <адрес>. До 23 часов 00 минут ФИО1 находился в вышеуказанном адресе. (т. 2 л.д. 138-139, 140-143).

актом наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОНК УМВД России по <адрес> Р. в отношении ФИО1, осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут около дома 6 <адрес> в ходе которого ФИО1 был задержан (т. 2 л.д. 144);

стенограммой телефонных переговоров ФИО1 и смс переписки, подтверждающие преступную деятельность ФИО1 по незаконному обороту наркотических средств (.т. 2 л.д. 160-207)

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и прослушивание, предоставленного ОНК УМВД России по г. Череповцу: оптического носителя CD-R диска инв. №, содержащего аудиозаписи, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технический каналов связи» в отношении ФИО1, по абонентскому № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 папок с файлами аудиозаписями за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие преступную деятельность ФИО1 по незаконному обороту наркотических средств. (т. 2 л.д. 208-259, т.3 л.д. 1-22);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП по <адрес> и представленное на экспертизу, содержит в своем составе вещество < >, производное наркотического средства < > включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. < > (т. 3 л.д. 141-146);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещества (объекты исследования №1,2) изъятые при личном досмотре ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе < > производное наркотического средства < > включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса веществ (объекты исследования №1,2), содержащих в своем составе < > производное наркотического средства < >. (т. 3 л.д. 163-170);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещества (объекты исследования №1-7), изъятые в ходе обыска по месту проживания ФИО1 по <адрес>, содержат в своем составе < > производное наркотического средства < >, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. < > (т. 3 л.д. 188-202);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном объекте (электронных весах), имеются наслоения < > производное наркотического средства < >, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В виду малого следового количества вещества решить вопрос о массе не представилось возможным. (т. 3 л.д. 222-224);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фрагмент изоляционной ленты синего цвета, в котором изъято наркотическое средство из тайника, < >, при описанных обстоятельствах, мог составлять единое целое с рулоном изоляционной ленты синего цвета, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 20 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по <адрес> так и быть частью любого другого изделия с аналогичными характеристиками. (т. 3 л.д. 239-243);

справкой БУЗ ВО «< >» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 в биосреде (моче) обнаружены: < > (т. 4 л.д. 28).

Суд находит все приведенные выше доказательства, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, не оспариваются подсудимым, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд принимает в качестве доказательств показания Ф. и П., данные ими на предварительном следствии, т.к. именно эти показания они подтвердили в ходе судебного следствия, кроме того, данные показания соответствуют материалам дела.

Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии суд признает допустимыми, так как они были получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сетей(включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Сопоставляя между собой и анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер согласованности действий подсудимого с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, количество и размер получаемых от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и впоследствии обнаруженных и изъятых наркотических средств, их характерная расфасовка, наличие количества пакетиков, аккаунта программного приложения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и банковской карты, в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверно и бесспорно свидетельствуют о наличии направленности умысла ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Наличие в действиях ФИО1 по каждому из трех совершенных преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, получая от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мессенджера сообщения в реальном времени через сеть «Интернет» сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, согласно отведенной ему роли, изымал его и впоследствии осуществлял закладку наркотических средств в тайники, адреса которых впоследствии сообщал или должен был сообщать при помощи сообщений в используемом им мессенджере неустановленному лицу для последующего сбыта дистанционным способом.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, в том числе степень фактического участия подсудимого в преступлениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, данные о личности подсудимого, их имущественном положении, < > а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни < >.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, < > активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < > по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 19) явка с повинной.

Поскольку ФИО1 после возбуждения дела заявил о своей причастности к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств суд признает в качестве явки повинной по всем инкриминируемым преступлениям объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.. 80), в котором он добровольно сообщил органам предварительного расследования об обстоятельствах совершенных им преступлений, которую суд признает смягчающим вину обстоятельством и учитывает при определении подсудимому наказания по всем совершенным преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на учетах < > не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства – ст. УУП ОП№ УМВД России по г. Череповцу Д. характеризуется удовлетворительно, свидетелем А., < > положительно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в период неснятой и непогашенной судимости, в период испытательного срока совершил три преступления в области незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. С учетом того, что преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств представляют повышенную общественную опасность, поскольку незаконный оборот наркотиков крайне негативно отражается на социально-психологической атмосфере и состоянии здоровья населения, нанося непоправимый вред здоровью людей и нации в целом, отрицательно влияет на экономику, то назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом судом учитывается, то предыдущие виды наказания не оказали должного влияния и он вновь совершил преступления, вследствие чего суд не находит оснований для применения к нему условного осуждения, то есть положений ст. 73 УК РФ.

Анализируя обстоятельства совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Исходя из целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ и факта совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с получением материальной выгоды, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за данное преступление с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - ч. 3 ст. 66, УК РФ, а также его роль в совершении преступлений.

Поскольку новые умышленные преступления ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 03 апреля 2019 года, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное по данному приговору, окончательно назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, в том числе размер наркотических средств, количество организованных и запланированных к организации тайников, а так же степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

В тоже время суд, оценив фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, которые находит исключительными обстоятельствами, поведение подсудимого после совершения преступлений, активное участие подсудимого в раскрытии преступлений, считает возможным применение ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

С учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, верхний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ равен 10 годам, что соответствует и нижнему пределу. В этом случае, при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах от 2 месяцев до 10 лет, применение положений ст. 64 УК РФ в части возможности назначения наказания ниже низшего предела не требуется.

Суд считает, что поскольку подсудимым ФИО1 совершены в том числе особо тяжкие преступления, то отбытие им наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, по убеждению суда, он может скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Руководствуясь положениями уголовно-процессуального закона, суд полагает необходимым помимо содержания под стражей подсудимого зачесть ему в срок отбытия наказания период времени с 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (фактическое задержание согласно рапорту сотрудника полиции, а также дальнейшее время его участия в следственных действиях, нахождение в помещении органа полиции) и до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его фактическое задержание было произведено на срок свыше 3-х часов, в указанный период он был ограничен в свободе передвижения, согласно рапорта начальника отделения ОНК УМВД России по г. Череповцу Р. (л.д.55), и акта наблюдения (л.д. 144) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут около дома <адрес> ФИО1 был задержан был задержан, личный досмотр его производился в 19 час. 14 мин., он дал признательное объяснение, в тот же день с 21 час. по 22 часа 20 мин. по месту жительства ФИО1 с его участием производился обыск, в 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ он задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года,

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 лет со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 03 апреля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 03 апреля 2019 года в виде лишения свободы на срок 06 месяцев и полностью дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев 2 дня, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев 2 дня.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве дополнительного наказания, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 352501001 Счет 40101810700000010002 отделение Вологда, г. Вологда КБК 18811621010016000140 БИК 041909001, ОКТМО 19730000. Назначение платежа: уголовный штраф.

Вещественные доказательства:

отчет по № CD-R диск, оптический диск CD-R инв. № оптический носитель CD-R диск инв. № - хранить при материалах уголовного дела;

связку ключей, банковскую карту «< >» №; сим-карту оператора «< >» №, сим-карту оператора «< >» №, сим-карту оператора «< >» № сим-карту оператора «< >» №, сим-карту оператора «< >» №, флеш-накопитель; банковскую карту «< >» №, банковскую карту «< >» №, банковскую карту «Tinkoff» №, банковскую карту «< >» №, банковскую карту «< >» №, сотовый телефон «Iphone 5, сотовый телефон «MI», сотовый телефон «Lenovo», сотовый телефон «Nokia», системный блок с USB модемом < >», металлическую коробку с металлическим замком выдать ФИО1;

упаковку с виниловыми перчатками, четыре мотка изоляционной ленты, лезвие канцелярского ножа в пластиковом чехле, полимерные пакетики 53 штуки; рулон фольги; рулон изоляционной ленты желтого цвета с двумя полосами зеленого цвета, конверт белого цвета, с находящейся в нем изоляционной лентой синего цвета, конверт белого цвета, с находящимися в нем первоначальными упаковками объектов исследования, конверт с электронными весами - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу - уничтожить;

вещество, < > упаковочный материал, хранящиеся в камере хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья < > М.М. Иванченко

Подлинный документ

подшит в дело № 1-628/2019

Череповецкого городского суда

02.10.2019 апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.