Решение № 12-394/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-394/2020

Дело № 12-394/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2020 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление врио инспектора группы ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора группы ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио инспектора группы ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 водитель автомобиля Lexus 570 гос. номер № RUS совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Mitsubishi Pajero Sport гос. номер № 55RUS. С места ДТП виновник скрылся. Заявление по факту ДТП по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передали в работу инспектору ИАС ОБ ДПС ГИББД УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту ФИО5 Для скорейшего розыска виновника ДТП им были собраны и предоставлены в ГИБДД все материалы, а именно: запись с камеры видеонаблюдения, где отчетливо видно автомобиль с гос. номером и внешность водителя совершившего ДТП; фотографии повреждений автомобиля гос. номер №; а также ФИО, адрес и телефон предполагаемого виновника ДТП - водителя автомобиля Lexus 570 гос. номер № RUS и фотографии повреждения автомобиля Lexus 570 гос. номер № RUS вследствие совершенного ДТП. На основании, проведенных им розыскных мероприятий, полученных на основании видео с камеры наблюдения, им была установлена личность виновника ДТП, которым является сосед ФИО1. Всю вышеперечисленную информацию, через официальные обращения, он передал ответственному исполнителю по административному расследованию - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. С целью досудебного урегулирования конфликта им были приняты исчерпывающие меры и достигнуты договоренности с установленным виновником ДТП - ФИО1 По истечению трех месяцев старшим лейтенантом ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности, с пояснением, что в ходе проведения административного расследования, водитель, скрывшийся с места ДТП не установлен, субъективную сторону установить не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> была направлена жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срок давности по розыску виновного в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ получено решение, в котором оставлено без изменения в связи с истечением срока давности.

В сложившейся правовой ситуации у него, как пострадавшей стороны, нет законных оснований для привлечения к ответственности виновника ДТП. При этом, есть неоспоримые доказательства его вины, в виде фото и видео материалов. Он несет моральные и материальные издержки, его автомобиль находился припаркованным, а виновник, совершив наезд, скрылся с места ДТП и на законных основаниях не может быть привлечен к административной ответственности. Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить жалобу, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что все меры им были приняты, автомобиль был объявлен в розыск, однако связаться, установить лицо, отобрать от него объяснения по представленной информации ФИО6 не представилось возможным. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку в ходе проведения административного расследования, водитель, скрывшийся с места ДТП, не установлен, субъективную сторону установить не представилось возможным. С момента совершения ДТП трех месячный срок привлечения к ответственности истек, в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.10 мин. в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ФИО2» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 и неустановленного автомобиля, под управлением неустановленного водителя, о чем составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место 25.10.2019г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность установления виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения в связи с истечением установленных законом сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления врио инспектора группы ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ, решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио инспектора группы ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня его получения

Судья Н.В. Владимирова