Решение № 12-394/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-394/2020

Дело №12-394/2020 (5-241/2020-1)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 13 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 от 11.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 от 11.06.2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Согласно жалобе, заявитель считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит отменить его, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что при составлении протокола был нарушен срок его составления по итогам административного расследования согласно ст.28.5, 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении неверно изложена позиция ФИО1 и его пояснения по существу. Так ФИО1 вину не признавал, а имел в виду, что результат выявления в его крови каннабиноидов может быть следствием того, что он является инвалидом 1 группы и употребляет лекарственные средства, которые не содержат наркотических средств, в том числе и обезболивающие средства, приобретенные в Китае. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения он отрицал как при совершении административного правонарушения, так и в судебном заседании. 05.06.2020 представителем ФИО1 –ФИО3 было направлено ходатайство о вызове медицинского работника для проведения его опроса по поводу того, по какой причине 90% акта медицинского освидетельствования составлено посредством машинописным путем, а результат прописан рукописно. 10.06.2020 года мировой судья отказал в удовлетворении данного ходатайства, вместе с тем считает, что данный факт необходимо было прояснить при рассмотрении дела.

ФИО1, защитник ФИО3, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем, принимая во внимание положение ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя в рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие заявителя. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не поступало.

Должностное лицо, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение жалобы не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По существу в судебном разбирательстве установлено следующее.

07.11.2019 года в 20 часов 45 минут в районе дома №1 по пер.Циалковского в г.Хабаровске произошло ДТП, а именно совершен наезд на пешехода ФИО2 Су транспортного средства автомобиля «TOYOTA LITE ACE NOAH», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Событие дорожно-транспортного происшествия было зафиксировано в порядке ст.143 УПК РФ.

Материалы КУСП №15213 от 07.11.2019 года были переданы в ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела согласно сопроводительного документа 25.12.2019 года.

Определением от 22.01.2020 года ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.03.2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано по подведомственности мировому судье, в связи с фактическим отсутствием административного расследования по делу.

По существу в судебном разбирательстве установлено следующее.

07.11.2019 года в 22 часа 50 минут, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 07.11.2019 года, составленного ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «TOYOTA LITE ACE NOAH», государственный регистрационный знак №, в присутствии двух понятых, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляя транспортным средством 07.11.2019 года в 20 часов 45 минут, в г.Хабаровске в районе д.№1 по пер.Циалковского, то есть в момент совершения ДТП, находился в состоянии опьянения при наличии признаков – изменение окраски кожных покровов лица. Факт управления им данным автомобилем в момент ДТП, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривается в жалобе. Протокол подписан ФИО1, понятыми, замечания отсутствуют, копия протокола ФИО1 вручена.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 № от 07.11.2019 года, составленному ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 в присутствии двух понятых, у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0, 000 мг/л. ФИО1 указал о своем согласии, акт подписан им и понятыми, должностным лицом, копия акта вручена. На бумажном носителе (чеке) имеются так же подписи понятых, должностного лица, ФИО1

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 27 № от 07.11.2019 года, составленному ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 в присутствии двух понятых, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование поскольку результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, при этом имелись достаточные основания полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения. ФИО1 указал о своем согласии с протоколом и прохождением медицинского освидетельствования. Протокол подписан понятыми, ФИО1 без замечаний, копия протокола вручена.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 07.11.2019 года №4733, ФИО1 14.11.2019 года установлено состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования, должностным лицом установлено, что 07.11.2019 года в 20 часов 45 минут ФИО1 управлял ТС автомобилем «TOYOTA LITE ACE NOAH», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> по пер.Циалковского в г.Хабаровске, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту, после поступления материалов КУСП из следственного управления, и возбуждения дела об административном правонарушении, должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 27.02.2020 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 27 №.

Протокол об административном правонарушении 27 № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, ФИО1 будучи извещенным о времени и месте его составления, на составление протокола не явился, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола направлена в установленном порядке.

На основании всех материалов, мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 11.06.2020 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Резолютивная часть постановления оглашена мировым судьей 09.06.2020 года.Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителя находящегося в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом не имеет значения в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянении находится водитель.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленным по делу доказательствам, пояснениям участников процесса, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой считаю необходимым согласиться.

Таким образом, нахожу, что факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколов 27 № от 27.02.2020 года (л.д. 2), 27 № от 07.11.2019 года (л.д.12), 27 АК № от 07.11.2019 года (л.д.14), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> о 07.11.2019 года, с бумажным носителем (л.д.13), акт медицинского освидетельствования № от 07.11.2019 года, согласно которому по результатам обследования ФИО1 было установлено состояние опьянения 14.11.2019 года, пояснения должностного лица ФИО4 при рассмотрении дела по существу, оснований ставить под сомнение которые, в судебном заседании не установлено и иного суду не представлено, иные материалы дела.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписаны должностным лицом, понятыми, без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

С учетом исследованных в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы материалов дела, установленных обстоятельств, полагаю, что доводы жалобы, не содержат в себе оснований для отмены, либо изменения вынесенного постановления и иного суду не представлено.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы жалобы в части употребления ФИО1 лекарственных препаратов, которые могли повлиять на результат медицинского исследования, во внимание не принимаю, нахожу их способом защиты, избранным после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 при оформлении административного материала, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование не указывал должностному лицу о приеме им лекарственных препаратов. Согласно акту медицинского освидетельствования, в медицинском учреждении, им также не было указано название принимаемых лекарственных средств, указано только на то, что они китайского производства. Кроме того, как при рассмотрении дела по существу, так и при подаче жалобы, ФИО1 не было предоставлено документов, подтверждающих назначение ФИО1 конкретных лекарственных препаратов, с указанием их названия, дозировки, курса приема. На рассмотрение жалобы ФИО1 и его защитник, будучи уведомленными надлежащим образом, для дачи пояснений не явились, документов в подтверждение своих доводов не предоставили.

Вместе с тем принимаю во внимание, что согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, в случае нахождения ФИО1 в болезненном состоянии, либо под воздействием лекарственных препаратов, он также не мог управлять транспортным средством, чтобы не ставить под угрозу жизнь и здоровье неограниченного круга лиц. Приведенная ФИО1 позиция защиты по делу, свидетельствует о том, что ФИО1 ставит свои интересы превыше интересов иных граждан, что нарушает положения ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы в части допущенных по делу процессуальных нарушений, а именно срока составления протокола, предусмотренного ст.28.5, 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, во внимание не принимаю, нахожу их основанными на неверном толковании норм права, поскольку протокол был составлен после поступления материалов КУСП из органа предварительного расследования и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, кроме того, данный срок не является пресекательным и не влечет за собой отмену постановления по делу, при этом, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по настоящему делу, на момент составления протокола и его рассмотрения, не истек. В части не принятия во внимание мировым судьей доводов о необходимости опроса врача давшего медицинское заключение, на предмет указания об установлении состояния опьянения не машинописным, а рукописным способом, считаю, что данные доводы обоснованно не приняты во внимание мировым судьей, поскольку установление данных обстоятельств, не является юридически значимым при установления наличия, либо отсутствия в деянии ФИО1 вменяемого состава правонарушения, вызов для разрешения данного вопроса в судебное заседание медицинского работника повлек бы за собой необоснованное отложение рассмотрения дела по существу, и как следствие нарушение предусмотренных законом сроков рассмотрения дела и прав участников по делу.

Иных доводов, которые не являлись предметом исследования в судебном разбирательстве при рассмотрении дела по существу, жалоба не содержит и иного суду не представлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления при осуществлении производства по делу должностным лицом, и при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Вменяемое ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к категории грубых нарушений, о чем свидетельствует санкция статьи, предусматривающая более строгий вид наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для снижения назначенного размера наказания в ходе рассмотрения жалобы не установлено и иного суду не представлено.

На основании изложенного, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 от 11.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.