Решение № 12-33/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-33/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 июля 2017 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лучиной И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 19 мая 2017 года ФИО1 за то, что 08 ноября 2016 года потребил без назначения врача наркотические средства XLR-11 (синт.кан.) ((1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных норм, указывая на то, что в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против самого себя, что мировым судьей фактические обстоятельства дела изложены неверно, в основу принятого им решения положены доказательства, имеющие существенные противоречия, которые не были устранены в ходе рассмотрения дела, не применен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым неустранимые сомнения должны толковаться в пользу этого лица, кроме того, не принят во внимание тот факт, что ФИО1 не употреблял психотропных или наркотических средств, а находился в салоне автомашины, в которой П. в его присутствии употреблял курительную смесь.

Заявитель ФИО1, его защитник Сенченко В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительно указали на то, что мировым судьей не установлено место и время совершения административного правонарушения, что является обязательным в силу закона; без надлежащего обоснования и оценки представленных доказательств в постановлении указано наркотическое средство, отличное от того, которое согласно протоколу было потреблено ФИО1 и обнаружено в отобранном у него биоматериале; необоснованно в качестве доказательства принята копия справки о результатах химико-токсикологического исследования ХТЛ БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» от 21 ноября 2016 года, которая не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, поскольку не заверена надлежащим образом. В целях устранения указанных нарушений и принятия по делу законного и обоснованного решения полагали возможным направить дело на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя и его защитника, приняв во внимание требования части 3 статьи 30.6 КоАП РФ о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно протоколу №... об административном правонарушении от 26 января 2017 года, составленного участковым уполномоченным ОП по Вашкинскому району МО МВД России «ФИО2, ФИО1 08 ноября 2016 года в 22 часа 52 минуты допустил употребление (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)1Н-индол-3-ил]метанон производное наркотического средства 3-бутаноил- I-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] без рецепта врача, тем самым нарушил ст.40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение указанной нормы мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлены место и время административного правонарушения.

Кроме того, с силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования ХТЛ БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» от 21 ноября 2016 года в биологическом объекте (моче) освидетельствуемого ФИО1 обнаружены XLR-11 (синт.кан.) ((1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), о чем указано в обжалуемом постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копия документа, представленного в материалы дела, содержащего сведения, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1, не отвечает указанным выше требованиям, поскольку надлежащим образом не заверена, и, следовательно, не могла являться надлежащим доказательством по делу.

Учитывая данные обстоятельства, указывающие на наличие процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые судья признает существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принимая во внимание то, что вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, основан на ненадлежащем доказательстве, а также не установлены место и время совершения административного правонарушения, не устранены противоречия относительно потребленного ФИО1 наркотического средства, прихожу к выводу о том, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от 19 мая 2017 года подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Е.Л.Власова

Решение вступило в законную силу 12 июля 2017 года.

Судья Е.Л.Власова