Постановление № 5-344/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 5-344/2024

УИД №

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 июля 2024 года . Ростов-на-Дону

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен ...

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ... г. года рождения, уроженки <...><...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшаяся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... г. в 12 час. 38 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством Порше Паномера, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), при приближении транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФГБУ НМИЦ Онкологии Минздрава России, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия получили технические повреждения

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 ... г. протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, явку представителя не обеспечила.

При этом суд исходит из того, привлекаемым лицом при дачи объяснений и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указан свои номер сотового телефона, тем самым дано согласие, на извещение по данному номеру сотового телефона, в том числе, путем смс-оповещения, в связи с чем, была извещена по номеру сотового телефона, известилась путем смс-оповещения., а также посредством направления почтового отправления месту жительства, однако корреспонденция возвращена в с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абз. 2 п. 6 постановления от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом были приняты меры по участию стороны в судебном заседании, однако им избран иной способ защиты в виде уклонения от получения извещений в целях затягивания судебного разбирательства, уклонения от административной ответственности, в связи с чем, суд признает его надлежащим образом извещенным, а дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие, в целях исключения нарушения прав потерпевшего на своевременное рассмотрение дела, получение компенсаций, связанных с причинением вреда его здоровью.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 в судебное заседание явился, пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, также сообщил, что ехал по <...> с включенным световым сигналом, вез пациента и бригаду врачей в медицинское учреждение, после ДТП вызвали другую автомашину, которая транспортировала пациента по месту назначения. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Должностное лицо административного органа извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись дорожно-транспортного происшествия, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 2);

- приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д.4);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, оставленные ею ... г., ... г. в которых после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, прав предусмотренных ст. 25.1, 25.2, 25.6, с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ она полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6, 15);

- объяснениями водителя Потерпевший №1 оставленными им ... г., ... г. в которых после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, прав предусмотренных ст. 25.1, 25.2, 25.6, с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ он полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6, 14);

- видеозаписью с места ДТП № от ... г. (л.д.8);

- ответ на запрос ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <...> (л.д. 13);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому: в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ..., государственный регистрационный номер № регион, Потерпевший №1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 3.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

Согласно исходным данным, водитель автомобиля ... не имел технической возможности торможением предотвратить данное ДТП.

В действиях водителя автомобиля ... государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1, в данной ситуации, согласно исходным данным, несоответствий требованиям «Правил движения Российской Федерации», которые могли находиться в причинной связи с фактом ДТП, не установлено.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Порше Панамера, государственный регистрационный номер №, ФИО2 должна была действовать в соответствии с требованиями пункта 3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

Постановка вопроса о технической возможности предотвращения столкновения в отношении водителя автомобиля Порше Панамера, государственный номер №, ФИО2 не имеет практического смысла.

Действия водителя автомобиля Порше Панамера, государственный регистрационный номер №, ФИО2 в данной ситуации, согласно исходным данным, не соответствовали требованиям пункта 3.2 «Правил дорожного движения российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом ДТП (л.д. 18 – 20);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия № (л.д. 21).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 3.2 Правил дорожного движения, согласно которому при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Оценивая собранные по делу доказательства, считаю, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, суда, не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ФИО2 материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 при составлении протокола соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, не усматриваю.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) месяца.

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) месяца.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья