Приговор № 1-35/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело № 1-35/2024

УИД: 36RS0026-01-2024-000092-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 25 сентября 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при помощнике судьи Михальцовой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Якименко А.М., представившего удостоверение № 2109 и ордер № 131306 от 31.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

16.11.2023 примерно в 16 часов 10 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружив во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> газовый баллон, емкостью 49,4 литра, принадлежащий Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решило совершить тайное хищение указанного баллона, чтобы в последующем его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить по своему усмотрению. Для осуществления задуманного им преступления лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решило привлечь ФИО2

16.11.2023 примерно в 17 часов 35 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, предложило находящемуся с ним по вышеуказанному адресу ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение из двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, газового баллона, емкостью 49,4 литра, принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, в указанное время, приняв предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение газового баллона. При этом, согласно достигнутой между ними договоренности и распределенным между ними ролями, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны зайти во двор указанного домовладения, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было взять руками газовый баллон с одной стороны, а ФИО2 с другой стороны, после чего переместить газовый баллон в домовладение по месту жительства лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, чтобы в последующем его продать, а вырученные от продажи денежные средства поделить поровну.

Осуществляя задуманное преступление, и действуя незамедлительно для реализации своего преступного умысла, 16.11.2023 примерно в 18 часов 50 минут, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через калитку зашли во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего, подошли к крыльцу дома указанного домовладения, около которого находился газовый баллон. 16.11.2023 примерно в 19 часов 00 минут, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, преследуя корыстную цель, действуя согласовано и совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение газового баллона, емкостью 49,4 литра, стоимостью 1400 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, а именно согласно распределенным между ними ролями, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло руками газовый баллон с одной стороны, а ФИО2 с другой стороны, после чего, подняв баллон, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышли с ним из двора данного домовладения. Скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных общественно - опасных действий, совершенных ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, действовавших группой лиц по предварительному сговору, Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 1400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, показал, что 16.11.2023 года он и ФИО3 совместно были в гостях у знакомого, где распивали спиртные напитки, затем спиртное закончилось, и он с ФИО3 решили «раздобыть выпить», при этом ФИО3 ему сказал, что знает, где лежит металлолом, который можно сдать, а на полученные от сдачи металлолома деньги купить спиртные напитки. Он и ФИО3 в вечернее время того же дня пошли по улицам г Острогожска, увидели заброшенный, по их мнению, дом, калитка во двор которого была открыта, они совместно зашли на территорию двора данного дома, где увидели газовый баллон, который совместно с ФИО3 забрали, так как он был тяжелый, и вдвоем отнесли его к ФИО3 домой, чтобы потом сдать баллон в металлолом. Через несколько дней к нему в утреннее время пришли сотрудники полиции, стали спрашивать у него про похищенный с территории заброшенного дома газовый баллон, о чем он им рассказал, что это он совместно с ФИО3 похитил газовый баллон с территории данного домовладения. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в части, касающейся времени совершения им преступления, согласно которым он действительно совершил кражу газового баллона совместно с ФИО3 16.11.2023 года в 18 часов 50 минут, подойдя к дому № <адрес><адрес>, где он и ФИО3 через открытую незапертую калитку, зашли на территорию двора, и после этого, 16.11.2023 примерно в 19 часов 00 минут, он взял руками газовый баллон с одной стороны, а ФИО3 взял баллон с другой стороны, и они подняли баллон и также через калитку вышли с баллоном из двора (Том № 2, л.д. 90-93);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 20.12.2023, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеется домовладение, которое принадлежало его бабушке ФИО10, которая после своей смерти завещала указанное домовладение его маме ФИО11, но ФИО11 умерла и не успела вступить в наследство, и теперь в наследство вступает он, с целью унаследовать указанное домовладение. В настоящее время подано заявление о вступлении в наследство, которое находится на рассмотрении у нотариуса, т. е. указанное домовладение на праве собственности принадлежит ему, но в настоящее время там никто не проживает. Также по указанному адресу во дворе дома имеется надворная постройка, где был расположен строительный мусор, доски, а также металлический газовый баллон объемом 50 литров, оранжевого цвета из которого весь газ был вытравлен. Указанная надворная постройка запорного устройства не имела, входная дверь закрывалась на накидную цепь. Последний раз по указанному адресу он был примерно в сентябре 2023 года, все предметы и вещи в доме и надворной постройке были на своих местах. 23.11.2023 ему позвонила его крестная Свидетель №2 и сообщила, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> было совершено хищение газового баллона из надворной постройки. Так на тот момент времени он находился в командировке в <адрес>, то приехать сразу он не смог. Со слов Свидетель №2 о хищении металлического газового баллона ей стало известно от сотрудников полиции. Похищенный газовый баллон находился в исправном техническом состоянии и был пригоден для использования по своему прямому назначению, а именно предназначался для использования совместно с газовой плитой для приготовления еды. Ранее он говорил, что газовый баллон находился в надворной пристройке домовладения, поскольку ошибся, думал, что баллон был там, так как довольно редко посещает данное домовладение, и «всего не запомнит, где и что лежит». Данный ущерб является для него незначительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 25 000 рублей и складывается из его заработной платы. Ущерб возмещен ему в полном объеме, в связи с возвратом похищенного у него металлического газового баллона. Он ознакомлен с заключением эксперта № 27/2023О от 19.12.2023 по товароведческой судебной экспертизе и полностью с ним согласен. Размер стоимости принадлежащего ему имущества в виде металлического газового баллона составляет 1400 рублей, указанный ущерб для него является незначительным. Претензий материального характера не имеет (Том № 1 л.д. 58-60, л.д. 61-63);

-показаниями свидетеля Свидетель №2 от 18.01.2024, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ей племянником. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ранее принадлежало ФИО10, однако в 2020 году она умерла и в наследство должна была вступить ФИО11, которая тоже умерла, так и не вступив в наследство. В настоящее время в наследство вступает ее племянник Потерпевший №1, то есть сын ФИО12 Ее племянник Потерпевший №1 часто по работе ездит по командировкам за пределы <адрес>, поэтому не так часто бывает в указанном домовладении. Она сама была в домовладении по <адрес>, <адрес> около 2 лет назад, все было на своих местах. Также она помнит, что во дворе указанного домовладения, около крыльца дома стоял металлический газовый баллон, емкость не помнит, но он был во дворе, а не в сарае. Так, 23.11.2023 от сотрудников полиции ей стало известно, что в период времени с 15.11.2023 по 17.11.2023 из вышеуказанного домовладения была совершена кража металлического газового баллона. Вместе с сотрудниками полиции она отправилась по адресу: <адрес>, где с ее участием был произведен осмотр места происшествия. Сотрудники полиции ей сказали, что по имеющейся у них информации, кража была совершена из сарая домовладения. Она подумала, что, возможно, Потерпевший №1 перенес баллон в сарай, и поэтому в заявлении и в своем объяснении она указала, что баллон стоял в сарае. О совершенной краже она сообщила в этот же день своему племяннику Потерпевший №1, который в это время находился в командировке, и так как он был в командировке, то заявление по факту кражи баллона написала она (Том № 1 л.д. 71-73);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 от 12.01.2024, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.01.2024 днем, точное время не помнит, сотрудником полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, который подозревается в краже металлического газового баллона, совместно с ФИО3. В качестве второго понятого был приглашен ранее незнакомый ему мужчина, который представился Свидетель №3. Проверка показаний на месте проводилась от входа в отдел МВД России по Острогожскому району, с участием подозреваемого ФИО2, его защитника, его и понятого Свидетель №3 Перед проведением следственного действия проверка показаний на месте, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Находясь у здания отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, подозреваемый ФИО2 пояснил всем участвующим лицам, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где он укажет на место, откуда он совместно с ФИО3 похитил с территории двора металлический газовый баллон. Далее, он и все участники следственного действия, сели в служебный автомобиль, и направились к вышеуказанному адресу. По приезду, все участники следственного действия вышли из автомобиля, и прошли за ФИО2 который указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и пояснил, что 16.11.2023 примерно в 18 часов 50 минут, он и ФИО3 прошли на территорию указанного домовладения, через незапертую дверь, и обнаружили металлический газовый баллон, находящийся у крыльца дома, после чего ФИО2 и ФИО3, в указанный день, примерно в 19 часов 00 минут, совершили хищение вышеуказанного баллона, принадлежащего Потерпевший №1 После проведения следственного действия проверка показаний на месте, следователем был составлен соответствующий протокол, в котором все участники следственного действия расписались, в том числе и он. По факту проведения проверки показаний на месте у участвующих лиц, каких-либо вопросов не возникло (Том № 1 л.д. 76-78);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 от 12.01.2024, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым 12.01.2024 днем, точное время не помнит, сотрудником полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, который подозревается в краже металлического газового баллона, совместно с ФИО3. В качестве второго понятого был приглашен ранее незнакомый ему мужчина, который представился Свидетель №1. Проверка показаний на месте проводилась от входа в отдел МВД России по <адрес>, с участием подозреваемого ФИО2, его защитника, его и понятого Свидетель №1 В остальной части показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (Том № 1 л.д. 82-84);

- заявлением Свидетель №2 от 23.11.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15.11.2023 по 17.11.2023, находясь по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> проникло в пристройку дома и совершило хищение металлического газового баллона (Том № 1 л. д. 24);

- явкой с повинной ФИО2 от 28.12.2023, в котором он сообщил, что 16.11.2023 примерно в 18 часов 30 минут совместно с ФИО3 со двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> совершил кражу газового баллона (Том № 1 л. д. 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде иллюстрационной таблицы от 23.11.2023, произведенного с участием Свидетель №2 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого зафиксирована вещественная обстановка на месте преступления (Том № 1 л.д. 26-34);

- заключением эксперта №27/2023О от 19.12.2023 по товароведческой судебной экспертизе, согласно выводам которого стоимость металлического газового баллона составляет 1400 рублей (Том № 1 л.д. 102-111);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде иллюстрационной таблицы от 20.12.2023, которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий последнему металлический газовый баллон, емкостью 49, 4 литра (Том № 1 л.д. 144-148);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 с приложением в виде иллюстрационной таблицы от 12.01.2024, в ходе которой ФИО2 показал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда он совместно с ФИО3 похитил 16.11.2023 газовый баллон, принадлежащий Потерпевший №1 (Том № 2 л.д. 76-82);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.12.2023, согласно которому металлический газовый баллон, емкостью 49,4 литра, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Том № 1 л.д. 149).

Признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, суд считает достоверными и объективными доказательствами, согласующимися между собой и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные документы по уголовному делу в ходе предварительного расследования составлены согласно требованиям процессуального законодательства, без оказания физического и психического воздействия на присутствовавших при их составлении лиц, указанные документы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний по поводу формы и порядка проведения следственных действий не поступало. Оснований ставить под сомнение как показания свидетелей, так и представленные письменные доказательства суд не находит, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, а также показаний потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления, их достаточно для постановления приговора, в связи с чем суд кладет данные доказательства в его основу.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, добровольно возместил ущерб.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, осуществление им ухода за нетрудоспособным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Кроме того, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Однако, вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем в действиях подсудимого ФИО2 имеет место рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, руководствуясь принципом справедливости, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО2, наказания только в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением условного осуждения, с возложением определенных обязанностей в течение испытательного срока.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого Ш.И.ВБ., и обстоятельств совершенного им преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при вышеизложенных данных, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в рассматриваемом случае суд не находит.

Оснований для изменения меры пресечения, избранной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- металлический газовый баллон емкостью 94 литра, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить на хранении Потерпевший №1 до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

- след пальца руки на 1 отрезке прозрачной липкой ленты, помещенный на отрезок бумаги, отпечатки пальцев и ладоней рук ФИО3 (дактокарта) – хранить в материалах уголовного дела до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Острогожский районный суд Воронежской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись С.Ю. Горохов