Приговор № 1-78/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020Калачеевский районный суд (Воронежская область) - Уголовное Дело № 1-78/2020 (УИД 36RS0016-01-2020-000363-42) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач 25 мая 2020 г. Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калачеевского района Воронежской области ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Мирошниченко Н.Н., при секретаре Звир Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: - 19.02.2019 г. приговором Калачеевского районного суда Воронежской области по ст. 264.1. УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 22.07.2019 г. ФИО3 продлен испытательный срок, установленный приговором суда на 1 месяц. 19.03.2020 г. ФИО3 снят с учета в уголовно – исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года отбывает по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 27.03.2018 г. ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 апреля 2018 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 06.04.2018 г. ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 апреля 2018 г. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 19.02.2019 г. приговором Калачеевского районного суда Воронежской области ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 22.07.2019 г. ФИО3 продлен испытательный срок, установленный приговором суда на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с учета в уголовно – исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года отбывает по настоящее время. На основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ - судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем, игнорируя требования ПДД РФ ФИО3 умышленно, будучи уже судимым и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, будучи в состоянии наркотического опьянения, не имея крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № и совершил на нем поездку в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. ФИО3 управляя указным выше транспортным средством в качестве водителя, у <адрес> остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. На момент остановки ФИО3 имел признаки опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, ФИО3 с его согласия был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте остановки. Результат освидетельствования составил 0,000 мг./л. концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В связи с наличием достаточных данных, дающих основание полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут сотрудником ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району ФИО4, он направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО3 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32 и 32.1. УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 226.9. УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему деянии, и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство ФИО3 о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме. Подсудимому ФИО3 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник ФИО3 – адвокат Мирошниченко Н.Н. не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Мирошниченко Н.Н., учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, условия производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме соблюдены, достаточных оснований полагать имевший место быть самооговор подсудимым, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО3, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – <данные изъяты> не состоит, состоит на учете у врача – <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО3, обстоятельства смягчающее его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. Положениями ст. 64 УК РФ установлено, что дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, может быть не применен при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о неприменение дополнительного вида наказания по ст. 264.1. УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую ФИО3 часть дополнительного наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.02.2019 г. в виде 2 месяцев и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - передать по принадлежности ФИО1, оптический накопитель типа DVD-R с фрагментом видеозаписи - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Р.А. Тронев Суд:Калачеевский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Иные лица:заместитель прокуцрора Затонских А.И. (подробнее)Судьи дела:Тронев Роман Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 января 2021 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-78/2020 Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |