Приговор № 1-1054/2023 1-137/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-1054/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 августа 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР Вологирова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Назрановой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> КБР – Бегидовой З.В., помощника прокурора <адрес> КБР - Машуковой М.Х., помощника прокурора <адрес> КБР-Шариной Н.В. и старшего помощника прокурора <адрес> КБР – Моргачева М.В.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО23, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, не имеющего инвалидности, мерой пресечения которому избрана с 05.10.2023г. «запрет определенных действий», зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, т.е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, ФИО1, находясь в <адрес>, КБР возле ТЦ «Яблоко», ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, более точное время следствием не установлено, сознавая противоправный характер своих действий, посягающих на здоровье населения и противоречащих общественной нравственности, негативный характер их последствий, желая наступления таких последствий, извлек из тайника – «закладки», то есть незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта наркотическое средство наркотическое средство N-метилэфедрона - (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 2,65 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует крупный размер для указанных видов наркотических средств, которые он незаконно хранил вплоть с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ЦПЭ МВД по КБР путем проведения обыска в квартире ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, в начале судебного заседания вину в предъявленном обвинении не признал, а перед окончанием судебного следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, но воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и п.3 ч.3 ст.47 УПК РФ, от дачи каких либо показаний отказался.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении, изложенного в описательной части приговора и установленных судом, нашло свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями в судебном засчедании допрошенного судом подсудимого ФИО1, показаниями допрошенных судом свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8. Свидетель №9, ФИО1 и Свидетель №12, оглашенными с согласия всех участников уголовного судопроизводства показаниями неявившихся в судебное заседание свидетелей обвинения, и другими исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами уголовного дела.

Кроме того, по инициативе защитника был допрошен свидетель защиты - ФИО18

При использовании средств доказывании по настоящему уголовному делу суд в основу обвинительного приговора принял только те допустимые доказательства виновности ФИО1, которые получены на основе закона, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ, порядком их собирания и закрепления, произведенных надлежащим лицом и органом.

Допрошенный судом свидетель обвинения Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 мин., когда он находился в <адрес> в районе КБГУ им. Х.М. Бербекова, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который продемонстрировав ему служебное удостоверение, и представившись оперуполномоченным ЦПЭ МВД по КБР, предложил ему поучаствовать в качестве понятого, предупредив о необходимости проехать в <адрес>. Он согласился и вместе с другим понятым и сотрудником втроем проследовали в <адрес>, здание ЦПЭ МВД по КБР. Пройдя в здание, они поднялись на третий этаж, где находились двое ему не знакомых мужчин, после чего один из сотрудников ЦПЭ МВД по КБР, сообщил ему и второму понятому что будет проводиться личный досмотр ФИО1, после чего разъяснил ему и второму понятому их права, а затем спросил у ФИО1 наличие у последнего при себе запрещенных предметов, веществ. В ходе личного досмотра в одном из карманов надетой на ФИО1 куртке были обнаружены два сотовых телефона марки «Айфон 11» и «Айфон 14», которые были изъяты и упакованы. По окончании составления протокола сотрудник ЦПЭ МВД по КБР предоставил на обозрение ему и второму понятому после чего, они ознакомившись и согласившись с его содержанием проставили на нем свои подписи. При проведения личного досмотра в здании ЦПЭ МВД по КБР никакого физического насилия в отношении ФИО1, не применялось. ФИО1 никакого сопротивления сотрудникам правоохранительных органов не оказывал. На сколько он помнит на лице у ФИО1 а именно под глазом был синяк, больше ничего он не видел.

Допрошенный судом свидетель обвинения Свидетель №2 дал суду аналогичные показания и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 мин., когда он находился в районе КБГУ им. Х.М. Бербекова, к нему подошел оперуполномоченный ЦПЭ МВД по КБР, предложил ему поучаствовать в качестве понятого. Они втроем проследовали в <адрес>, здание ЦПЭ МВД по КБР, поднялись на третий этаж, где один из сотрудников ЦПЭ МВД по КБР сообщил им, что будет проводиться личный досмотр ФИО1 Разъяснили ему и второму понятому их права, а затем он спросил у ФИО1 наличие у последнего при себе запрещенных предметов, веществ. В ходе личного досмотра в одном из карманов надетой на ФИО1 куртке были обнаружены два сотовых телефона марки «Айфон-11» и «Айфон-14», которые были изъяты и упакованы. По окончании составления протокола сотрудник ЦПЭ МВД по КБР предоставил его на обозрение им, после чего, они ознакомившись и согласившись с его содержанием проставили на нем свои подписи. При этом, при проведении следственных мероприятий в здании ЦПЭ МВД по КБР ФИО1 никакого сопротивления сотрудникам правоохранительных органов не оказывал, все прошло спокойно. Ему предложили показать содержимое карманов. ФИО1 вытащил два сотовых телефона и положил их на стол. После чего, сотрудники полиции составили соответствующие документы. На сколько он помнит никаких повреждений на лице и теле у ФИО1 не было.

Допрошенный судом свидетель обвинения ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 мин., когда он находился у себя дома, он услышал на лестничной площадке стук в дверь и разговоры мужчин. После чего, вышел на лестничную площадку и увидел мужчин, одетых в камуфлированную и гражданскую одежду. К нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который продемонстрировав ему служебное удостоверение, и представившись оперуполномоченным ЦПЭ МВД по КБР, предложил ему поучаствовать в качестве понятого, в проведении обыска его соседа ФИО1, на что он дал свое добровольное согласие. После чего, еще был ранее ему незнакомый мужчина, который выступал также, как он понял в качестве понятого. Примерно, через 20 минут, дверь квартиры, где проживал ФИО1 открылась, и они с сотрудниками прошли внутрь при этом сотрудники полиции объявили ФИО1 о проведении обыска у него в жилище. При проведении обыска в жилище ФИО1 каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, однако в маленьком кармане справой стороны джинсовых брюках, в которых находился сам ФИО1 сотрудники полиции обнаружили полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, на что ФИО1 сообщил, что данный сверток ему не принадлежит, однако через некоторое время сообщил, что нашел данный сверток на улице и не знал, что в данном свертке. В время проведения обыска, ФИО1 неоднократно становилось плохо. Он заметил, что на лице у ФИО1 было покраснение. В начале, когда ФИО1 открыл дверь своей квартиры, он сразу начал возмущаться, размахивать руками и вести себя агрессивно, на что сотрудники полиции в масках применили к нему силу, загиб рук за спину и надели на него наручники. Больше никакой физической силы в отношении ФИО1 не применялось. После того как сотрудники полиции надели на него наручники, он сидел спокойно на стуле и никакого сопротивления не оказывал.

Допрошенный судом свидетель обвинения Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 мин., получил указание от оперативного дежурного ОП 2 УМВД России по г.о. Нальчик о необходимости осуществления выезда совместно с сотрудниками ЦПЭ МВД по КБР. По прибытию, от сотрудников полиции, ему стало известно, что ими проводится обыск по адресу: КБР, <адрес>, по месту жительства ФИО1 В присутствии ФИО1 и приглашенных в качестве понятых двух лиц сотрудниками полиции было проведен обыск квартиры. Перед началом обыска, сотрудник полиции Свидетель №6 разъяснил понятым права и обязанности, а затем спросил у ФИО1, имеются ли у него в квартире запрещенные вещества или предметы, на что ФИО1 ответил, что таковых у него нет. Далее, сотрудник полиции начал составлять протокол обыска в квартире. В квартире ФИО1 каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. При досмотре личных надетых вещей ФИО1 в правом кармане надетых на него джинсовых брюк обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, который был им изъят и упакован При досмотре у ФИО1 были проведены четыре смыва, а именно с обеих ладоней рук, носогубного треугольника, контрольный смыв на марлевый тампон, которые им были упакованы в полимерный пакет. При нем никакого физического насилия в отношении ФИО1 сотрудники правоохранительных органов не применяли. ФИО1 никакого сопротивления не оказывал. ФИО1 также в отношении сотрудников полиции сопротивления не оказывал. На лице и теле ФИО1, он ничего не видел, однако он постоянно держался за спину.

Допрошенный судом свидетель обвинения Свидетель №5 показал, что состоит в должности дознавателя ОП 2 УМВД России по г.о. Нальчик. В соответствии с графиком дежурств он осуществлял в тот день дежурство и примерно в 08 часов 20 мин., получил указание от оперативного дежурного ОП 2 УМВД России по г.о. Нальчик о необходимости осуществления выезда. По прибытию, от сотрудников совместно с сотрудниками ЦПЭ МВД по КБР, ему стало известно, что ими проводится обыск по адресу проживания ФИО1 В этот момент, он вышел из квартиры и стоял на пороге и не наблюдал за происходящим внутри квартиры. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе обыска в квартире ФИО1 при досмотре личных вещей надетых на ФИО1, в правом кармане джинсовых брюк обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, который был изъят. По прибытию видимых телесных повреждений на открытых частях ФИО1 он не видел. На следующий день, по указанию оперативного дежурного ОП № УМВД России по г.о. Нальчик был осуществлен выезд в ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР, куда с диагнозом «Сочетанная травма» был доставлен ФИО1 Выяснить обстоятельства получения телесных порождений ФИО1 не представилось возможным, так как последний в ходе опроса отказался давать пояснения, ссылаясь на плохое самочувствие. На вопрос откуда у него телесные повреждения, ФИО1 отказался что-либо рассказывать. На сколько он помнит у него под глазом был синяк. Каких-либо других телесных повреждение на ФИО1 он не видел. После чего весь собранной материал сдал в дежурную часть.

Допрошенный судом свидетель обвинения Свидетель №6 показал, что работает в органах внутренних дел. Согласно поручения на проведения обыска в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 часов 30 минут, он при силовой поддержки СОБР «Эльбрус» приехали по адресу: КБР, <адрес>. Примерно три часа они стучались в указанную квартиру, но дверь им никто не открывал, однако было слышно что в квартире кто-то есть. Он пригласил участкового уполномоченного, по приезду участкового уполномоченного, тот позвонил ФИО1 и сказал чтобы последний открыл дверь. ФИО1 спустя некоторое время все таки открыл дверь, после чего они вошли в квартиру в присутствии понятых. При входе в квартиру ФИО1 оказывал сопротивление, толкался, ругался грубой нецензурной бранью в их адрес. После чего, сотрудники СОБР «Эльбрус» применили приемы самбо тем самым обездвижили ФИО1 Он зачитал последнему постановление Нальчикского городского суда КБР о проведении обыска в жилище, после чего дал ФИО1 данное постановление чтобы ознакомится. После того, как ФИО1 ознакомился с данным постановлением, он начал проводить обыск, в ходе чего он предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, вещества и механизмы запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 заявил, что таковых нет. В ходе обыска жилище ФИО1 ничего запрещенного не обнаружено и не изъято, однако в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен сверток черного цвета. На вопрос «что это за сверток?», ФИО1 ответил, что это наркотическое вещество, которое тот приобрел. После чего, он вызвал следственно-оперативную группу, вписал изъятый полимерный пакет в протокол личного досмотра и опечатали его. После завершения обследования, доставили ФИО1 в отдел ЦПЭ МВД по КБР для дачи объяснения. После чего, ФИО1 доставили в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР предложили последнему добровольно сдать анализы на содержание наркотических веществ, на что ФИО1 согласился. После сдачи анализов, ФИО1 доставали в следственный отдел по городу Нальчик СУ СК России по КБР. В отношении ФИО1 никакого физического ни морального воздействия не оказывали. Он и остальные участвующие в обыске сотрудники, никаких телесных повреждений ФИО1 не наносили. Когда они зашли в квартиру у ФИО1 под глазом был синяк, тот жаловался на боли в почках. После проведения обыска, он и начальник отделения ЦПЭ МВД по КБР ФИО21 на служебной автомашине «ЛАДА-Веста» доставили ФИО1 в ЦПЭ МВД по КБР, заведя в служебный кабинет, начал последнего опрашивать по данному факту. С участием понятых, он провел личный досмотр ФИО1 и входе которого в кармане куртки было два сотовых телефона марки «Айфон». После чего составили протокол изъятия в присутствии понятых. ФИО1 в здании ЦПЭ МВД по КБР ни на что не жаловался, чувствовал себя нормально. В обыске принимали участие он, сотрудник УФСБ Свидетель №8, четыре сотрудника СОБР «Эльбрус» имен которых он не знает, а также они были в масках и опознать их не сможет, двое понятых, а также находился, но не принимал участие в осмотре начальник отделения ЦПЭ МВД по КБР ФИО21 После того как доставил ФИО1 в здание ЦПЭ МВД по КБР, он опросил последнего, после чего произвел личный досмотр ФИО1, у которого в надетой на нем куртке было изъято два сотовых телефона «Айфон 11 черного цвета и Айфон 14 синего цвета». Далее данные телефоны были осмотрены, в присутствии ФИО1 и двух понятых. В последующем, данные телефоны были упакованы в бумажный конверт и опечатано печатью «для пакетов № ЦПЭ МВД по КБР» с подписями участвующих лиц.

Допрошенный судом свидетель обвинения Свидетель №7 показал, что проживает по адресу: КБР, <адрес>. на против его квартиры проживает в <адрес> проживает ФИО1 ФИО8 в данной квартире проживает около года. За данный период времени он с ним только здоровался, в дружеских отношениях не состоял. Охарактеризовал ФИО8 с положительной стороны, всегда был приветлив и вежлив. В состоянии алкогольного или наркотическом опьянения его не видел. Иногда к нему приходили его друзья и вели себя тихо.

Допрошенный судом свидетель обвинения ФИО1 показала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей сыном. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сын Свидетель №11 сообщил, что ФИО8 положили в больницу, в связи с чем ей не было известно. Спустя примерно 10 дней она узнала в связи с чем он попал в больницу в связи с тем, что его избили, что у него проводили обыск на съёмной квартире по адресу: КБР, <адрес> нашли у него наркотические вещества. Своего сына охарактеризовала с положительной стороны. Откуда сотрудники нашли у ее сына ФИО1 Абидина наркотические вещества, ей не известно. На сколько ей известно ФИО8 не употребляет алкогольные и наркотические вещества.

Допрошенный судом свидетель обвинения Свидетель №8 показал, что в органах ФСБ служит с 2011 года, а в должности старшего оперуполномоченного отделения в <адрес> УФСБ России по КБР состоит с сентября 2014 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений, отнесённых к компетенции органов ФСБ. Примерно в начале апреля 2023 года в рамках проведения совместных оперативно-розыскных мероприятий с сотрудниками ЦІЭ МВД России по КБР была получена оперативная информация о том, что по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, возможно имеются предметы запрещенные в свободном гражданском обороте, а также наркотические средства. В целях проверки полученной оперативной информации сотрудниками ЦПЭ МВД по КБР в Нальчикском городском суде КБР была получена судейская санкция о разрешении производства обыска в жилище. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время было начато проведение обыска в жилище последнего, перед началом которого, ФИО1 для ознакомления была предъявлена санкция суда о разрешении проведения данного мероприятия, а также всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 также был проведён личный обыск последнего, где в переднем кармане штанов было обнаружено и изъято порошкообразное вещество похожее на наркотическое средство - «героин». Обыск проводился совместно с сотрудниками ЦПЭ МВД по КБР, которые по результату составили протокол, в котором расписались все участвующие лица (оперативные сотрудники, понятые, специалист), замечаний и претензий к протоколу не поступило. В ходе проведения обыска ФИО36 A.X. не препятствовал его процессу. Ни от ФИО1, ни к ФИО1 физического насилия не поступало. В период проведения обыска у ФИО1 никаких телесных повреждений не имелось.

Допрошенный судом свидетель обвинения ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно, когда он находился на остановке по <адрес>, ему предложил сотрудник полиции поучаствовать в качестве понятого, в проведении обыска квартиры ФИО1, на что он дал свое добровольное согласие. Он сел к ним в машину и поехали по адресу: КБР, <адрес>. После того как они поднялись к указанной квартире, сотрудники полиции пригласили еще ранее ему не знакомого мужчину, который выступал также, как и он в качестве понятого. Очень долго сотрудники полиции стучались в квартиру, так как им дверь никто не открывал. Примерно, через 2-3 часа дверь квартиры, где проживал ФИО1 открылась, и они с сотрудниками прошли внутрь, при этом сотрудники полиции объявили ФИО1 о проведении обыска у него в жилище. При проведении обыска в жилище ФИО1 каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, однако в маленьком кармане справой стороны джинсовых брюках, в которых находился сам ФИО1, сотрудники полиции обнаружили полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, на что ФИО1 сообщил, что данный сверток ему не принадлежит, однако через некоторое время сообщил, что за день до этого, он поднял закладку, что в указанном свертке «Героин» и что он вечером употребил его. Указанный сверток был изъят и упакован и опечатан, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. За время проведения обыска ФИО1 неоднократно становилось плохо, и сотрудники полиции своими силами оказывали последнему медицинскую помощь. При этом при проведении обыска в отношении ФИО1 никакого физического насилия сотрудниками полиции не применялось. ФИО1 постоянно размахивал руками и кричал, однако физического насилия в отношении сотрудников полиции последний не применял. На тот момент, он обратил внимание на то, что у ФИО1 под глазом был синяк.

Допрошенный судом свидетель обвинения Свидетель №9 показал, что в структуре МВД работает с 2005 в должности старшего участкового ОП № УМВД России по г.о. Нальчик. ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 часов, на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый номер и представился сотрудником ЦПЭ МВД по КБР и сообщил, что он пришел к ФИО1 на обыск по адресу: КБР, <адрес>, и ФИО1 дверь не открывает, в связи с чем он попросил оказать содействие. Примерно через 30-40 минут, он прибыл по указанному адресу, где находились четверо сотрудников полиции в масках с оружием, и 5-6 человек в гражданской одежде которых он не знает. Далее, он начал стучаться в квартиру к ФИО1 представлялся участковым, чтобы тот открыл дверь, но ФИО1 не реагировал. После чего, он начал звонить ФИО1 на телефон, но тот также не отвечал на звонки, и так прошло больше часа. Затем, ФИО1 перезвонил ему, спросил: «ФИО9, это ты, я боюсь, тут люди в масках ломятся, и я не знаю что делать», на что он ответил, что он здесь стоит и ни какой угрозы нет, и если надо он первый зайдет в квартиру. Через пару минут ФИО1 открыл им дверь. После того, как ФИО1 открыл дверь и сделал шаг назад в спальную комнату, двое сотрудников в масках подошли к нему. Следом за ними зашли 4-5 человек в гражданской одежде. Он тоже хотел зайти в квартиру, однако сотрудник в маске не запустил его и сказал, что ему не положено, так как здесь проходит оперативно-розыскные мероприятия, и закрыли дверь квартиры. Подождав пару минут, он ушел в опорный пункт. Ни каких видимых телесных повреждений на лице у ФИО1, на тот момент он не видел. В связи с чем производился обыск, ему не известно и что изъяли у ФИО1 ему также неизвестно. Далее, примерно в 15 часов того же дня от оперативного дежурного ОП № УМВД России по г.о. Нальчик поступило указание о том, что по адресу: КБР, <адрес> от адвоката ФИО1, который сообщил, что тот приехал представлять интересы лица в качестве адвоката, но последнего не запустили вооруженные сотрудники полиции в масках по адресу: КБР <адрес>. По прибытию на адрес адвокат ФИО23 стоял во дворе, который подтвердил, что это он позвонил в полицию. Адвокат ФИО23 был им опрошен, и все собранные материалы были переданы в дежурную часть для регистрации.

Допрошенный судом свидетель обвинения Свидетель №12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась на рабочей смене на осмотр в сопровождении был доставлен раннее не известный ему молодой человек, которым как в последующем ей стало известно являлся ФИО1 После чего она приступила к осмотру последнего, при этом провела сбора анамнеза, в ходе чего, было установлено, что ФИО1, отрицает какие – либо хронические заболевания. Жалоб каких – либо в части здоровья, на момент осмотра у него не было. На её вопрос об его отношении к употреблению наркотических веществ и алкогольной продукции он пояснил, что относится к этому формально.

Анализируя вышеизложенные показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8. Свидетель №9, ФИО1 и Свидетель №12, суд приходит к выводу о том, что сомневаться в объективности вышеизложенных показаний этих свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, получены с соблюдением закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

Помимо названных показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8. Свидетель №9, ФИО1 и Свидетель №12, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии объективно и в полном объеме доказана оглашенными и исследованными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ МВД по КБР Свидетель №6, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во взаимодействии с отделением по <адрес> УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике, при силовой поддержке СОБР Управления Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, в правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета обнаружен сверток черного цвета. По данному факту ФИО1 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое вещество, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ путем поднятия тайниковой закладки в <адрес>. Факт противоправной деятельности по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ (том №, л.д.8);

- протоколом обыска и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с участием понятых ФИО20 и ФИО22, проведен личный досмотр ФИО24, в ходе которого у последнего в кармане джинс обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим веществом (том №, л.д.21-31);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, проведен личный досмотр ФИО24, в ходе которого зафиксировано у последнего в кармане куртки бежевого цвета два телефона «Айфон 11 черного цвета, Айфон 14 синего цвета», которые изъяты в присутствии понятых (том №, л.д.32-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам физико-химической экспертизы, согласно которой представленное на экспертизу вещество массой 2,62 г., на момент проведения настоящей экспертизы, содержат в своем составе наркотическое средство производноеN-метилэфедрона-1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он[апирролидиновалерофенон, (PVP)}}, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (c соответствующими изменениями). На тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, а также контрольном тампоне представленных на экспертизу следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено (том №, л.д.86-92);

- актом медицинского освидетельствования обвиняемого на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химико-токсическом исследовании у обвиняемого ФИО1 обнаружены метадон, тропикамид, трамадол, ХТЛ-метод имуннохроматографии, хромато-масс-спектромитрии. Установлена состояние опьянения (том №, л.д.107);

- согласно ответа на поручение из ЦПЭ МВД по КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ установлено, что сильнодействующие вещества изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, были им приобретены в <адрес>, путем поднятия закладки (том №, л.д.134);

- согласно ответа на поручение из УФСБ РФ по КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что житель <адрес> ФИО1 передал ФИО25 денежные средства в размере 20 тысяч рублей для приобретения сильнодействующих и психотропных веществ, в целях их сбыта. В результате ОРМ «Просушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО25, на основании санкции суда Эльбруссого районного суда (№ от ДД.ММ.ГГГГ), получены сведения, что ФИО1, неоднократно приобретал у ФИО25, сильнодействующие вещества для личного употребления (том №, л.д.183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск белого цвета, предоставленный ПАО «Мегафон», согласно которого, установлено, что ФИО1, находился в интересующие следствие месте и соответственно мог поднять закладку с наркотическими средствами, что не противоречит данным следствия и подтверждает совершения последним инкриминируемого ему преступления (том №, л.д.203-207);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: компакт-диск белого цвета, предоставленный ПАО «Мегафон» (том №, л.д.208-209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск белого цвета, предоставленный ЦПЭ МВД по КБР, согласно которого изобличается личность одетого в кепку, куртку бордового цвета и светло-синих джинс, в котором опознается ФИО1(том №, л.д.220-224);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: компакт-диск белого цвета, предоставленный ЦПЭ МВД по КБР.(том №, л.д.225-226);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: прозрачный полимерный пакет, в котором обнаружен порошкообразное вещество белого цвета изъятое в ходе личного обыска у ФИО1; марлевый тампон со смывом с левой руки гр. ФИО1 изъятый в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон со смывом с правой руки гр. ФИО1 изъятый в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон со смывом с носогубного треугольника, марлевый тампон с контрольным смывом изъятый в ходе обыска по адресу: КБР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; смыв ДНК с поверхности полимерного свертка изъят в ходе личного досмотра по адресу: КБР, <адрес>.(том №, л.д.257-259)

- постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: марлевый тампон со смывом с левой руки гр. ФИО1 изъятый в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон со смывом с правой руки гр. ФИО1 изъятый в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон со смывом с носогубного треугольника, марлевый тампон с контрольным смывом изъятый в ходе обыска по адресу: КБР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; смыв ДНК с поверхности полимерного свертка изъят в ходе личного досмотра по адресу: КБР, <адрес> (том №, л.д.260-261);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: джинсовые брюки светло-голубого цвета, с двумя врезанными карманами на передней части и двумя накладными карманами на задней части, ширина в поясе 49 см., длина по боковому шву 99 см. В ходе визуального осмотра на джинсовых брюках не обнаружены повреждения, а также загрязнения и потертости; футболка черного цвета с надписью на этикетке «HERMES PARIS», шириной в плечах 47 см., длиной по боковому шву 74 см. В ходе визуального осмотра на футболке не обнаружены повреждения, а также загрязнения и потертости; куртка серого цвета с капюшоном и на металлической молнии, длина по боковому шву 63 см., ширина в плечах 48 см. В ходе визуального осмотра на куртки не обнаружены повреждения, а также загрязнения и потертости принадлежащие обвиняемому ФИО1(том №, л.д.89-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам физикохимической экспертизы, согласно которой на поверхности и поверхности внутренних карманов представленных: футболки черного цвета, джинсовых брюк светло-голубого цвета и куртки серого цвета, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованного метода не выявлено (том №, л.д.97-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрена местность прилегающая к торговому центру «Яблоко» расположенного по адресу: КБР, <адрес> «Б» (том №, л.д.104-109);

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении нашло свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность приведенных выше доказательств, в том числе, показания подсудимого и перечисленных выше многочисленных свидетелей обвинения, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Совершенное ФИО1 преступление характеризуется прямым умыслом и оконченным составом.

В соответствии со ст.ст. 17, 85 - 88 УПК РФ суд признает все приведенные выше в подтверждение этого и исследованные судом доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными для разрешения уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеназванных и допрошенных лиц обвинения, оглашенных и исследованных с согласия всех участников уголовного судопроизводства показаний свидетелей для оговора ими подсудимого ФИО1, равно, как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Нарушений норм УПК РФ органом предварительного следствия при производстве предварительного расследования по делу не установлено.

Суд отмечает, что в материалах уголовного дела не имеется и не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Представляется доказанным, что ФИО1 совершил преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, т.е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, ФИО1, находясь в <адрес>, КБР возле ТЦ «Яблоко», ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, более точное время следствием не установлено, сознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, которые он незаконно хранил вплоть с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ЦПЭ МВД по КБР путем проведения обыска в квартире ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>.

Перечисленные доказательства полностью подтверждают факт совершения ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ по признакам: «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

При определении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о его личности, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Оценивая эти данные в совокупности, суд признает, что ФИО1 вменяем и, в соответствии со ст.ст.19-22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и предусмотренные ст.61 УК РФ, суд учитывает, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, преступления, а так же принятия ФИО1 мер, направленных на восстановления нарушенных прав и интересов общества и государства в виде добровольного, благотворительного пожертвования в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №»Минпросвещения КБР в 2023г. – оказания гуманитарной помощи.

На основании п.п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ характеризующими личность виновного суд учитывает: что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в КБР городе Нальчике, общественно полезным трудом не занят, по месту настоящего жительства в <адрес> - участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, со стороны соседей и прежнего места жительства и регистрации в <адрес> КБР исключительно с положительной стороны, совершенное им умышленное преступное деяние законом отнесено к категории тяжкого преступления, по месту жительства на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра по поводу психоневрологических и наркологических заболеваний не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не найдено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие его личность, его поведение во время и после совершенного преступления, а также раскаяние виновного в содеянном в судебном заседании, цель и мотив совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО1, не имеющего судимости, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но условно, с назначением испытательного срока на основании ст.73 УК РФ и с возложением на него, в период установленного судом испытательного срока, выполнения определенных обязанностей и ограничений.

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания по отношению к виновному ФИО1, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного им преступления и других конкретных обстоятельств, в том числе, личности виновного, суд не находит никаких оснований и для прекращения уголовного дела, по основаниям, предусмотренным УПК РФ.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, содеянного, личности ФИО1 и конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, при наличии которых могло быть назначено наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, суд, так же не усматривает, поскольку судом назначается наказание по правилам ст.73 УК РФ, условное.

Обсудив вопрос о присоединении к основному наказанию таких дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, как штраф, либо ограничения свободы в отношении ФИО1, суд находит возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение наказания виновному в виде осуждения его к лишению свободы, но условно с испытательным сроком и возложением на него выполнения определенных ограничений и обязательств.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу никем не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока в течение 2 (двух) лет доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного его места жительства, куда являться для регистрации в дни установленные инспекцией.

Контроль за исправлением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, т.е. по месту его постоянного местожительства.

Меру пресечения в виде «запрета определенных действий», в отношении осужденного ФИО1 - отменить в связи с назначением условного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу участниками уголовного судопроизводства до окончания судебного следствия не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- файлы под названием «2023-05-19T085202580255 «Принадлежность» «2023-05-19T0853202580255 Сеансы связи» хранящиеся на оптическом диске предоставленные ПАО «Мегафон» и хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела (том №, л.д.208-209) – хранить при материалах уголовного дела;

-файлы под названием «1» «2» «20230410123137» «IMG_3992» «IMG_4006» «IMG 4008» хранящиеся на оптическом диске предоставленные ЦПЭ МВД по КБР и хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела (том №, л.д.225-226) – хранить при материалах уголовного дела;

-порошкообразное вещество белого цвета изъятое в ходе личного досмотра ФИО1; марлевый тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО1, изъятый в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1, изъятый в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1, изъятый в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон, с контрольным смывом изъятый в ходе обыска по адресу: КБР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; смыв ДНК с поверхности полимерного свертка изъятый в ходе личного досмотра по адресу: КБР, <адрес>, марлевый тампон со смывом изъятым в ходе обыска по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М.Вологиров